150 PS TSI ACT Verbrauchsthread

[cavallo]

Sorry aber ich kann dieses Downsizing nicht mehr hören! In Europa waren noch nie 2 Liter Motoren der Standard.

Die verbreiteten Benziner der 90er oder davor waren so wie heute auch zwischen 1,0 und 1,8l Motoren, die Kisten hatten aber nur 50 bis 90PS, selten mehr.
Alles was damals mehr Hubraum hatte, hat heute prozentual genauso mehr Leistung wie die kleinen, eher noch mehr.

Der Hubraum schrumpft oder wächst nicht, die Leistung ist dank Turbo und sonstiger neuen Technik eben einfach gestiegen.

 

[phchecker17]

Da muss ich dir definitiv widersprechen, den Down Sizing ist definitiv einer der größten Faktoren in der Autoindustrie.

Durch die Verwendung von Turbos bei weniger Hubraum wird der Verbrauch bzw. die Effizienz im Teillastbereich enorm verbessert. Außerdem verringern die Hersteller dadurch die Produktions- und Unterhaltskosten.

Wer vor 5-10 Jahren 150 PS wollte, der hat sich keinen 1.4l Benziner gekauft, und wer sich nen Golf R, Focus RS, oder auch einen der ganz Großen (BMW M, AMG, etc.) gekauft hat, hat auch mehr als 2.0/2.1 bzw. 3.0l Hubraum bekommen.
Klar die Einstiegsmodelle waren schon immer sehr klein, aber wer würde denn auch einen 0.7l Motor kaufen? Ausser es ist eben ein 1.4, der bei Bedarf die Hälfe ausschaltet

Also dass Downsizing da ist und von jedem Hersteller (selbst AMG, Porsche, etc.) betrieben wird, lässt sich doch beim besten Willen nicht abstreiten.
Einzelne Fahrzeugklassen (Preisklassen, wenn man es so will) haben nämlich nicht einfach mehr Leistung bei gleichem Hubraum, sondern eben mehr Leistung bei geringeren Hubraum - das ist Downsizing.

Edit: Bzgl. der 2-Liter-Motoren:
Ich komme aus der BMW-Szene, speziell E46. Fast jeder da ist einen schönen 6-Zylinder gefahren, da gab es ein paar weniger mit einem 4-Zylinder. Die meisten dementsprechend auch mit mehr als 2 Litern.
Wenn man heute einen 6-Zylinder-BMW fahren will, MUSS man zu einer "BMW x4x"-Bezeichnung greifen, alles drunter (z.B. X1 35i) ist ein 4 Zylinder. Früher hat da ein 320i gereicht. Dementsprechend zahlt man natürlich auch mehr für den Motor.

So, sorry für OT, aber Downsizing abzustreiten kann ich nicht so stehen lassen^^
Um auf die eigene Frage zurück zu kommen:
Wie schon gesagt wird die Effizienz der Motoren durch Turbo und weniger Hubraum im Teillastbereich stark verbessert. Das führt zwangsläufig zu viel besseren Verbräuchen.
Dazu kommen die ganzen "Gadgets", die auch noch ihren Teil beitragen, und schon kann man einen 150PS-Motor mit <5 Litern fahren

 

[Weißfahrer]

Meines Erachtens ist ACT nur ein Baustein von vielen. Wir haben noch den 1.4 TSI mit 140 PS ohne ACT und können den ebenfalls recht sparsam fahren. Je nach Stecke ist dort eine 4 vor dem Komma möglich.

Früher war der Hubraum in der Typbezeichnung am Fahrzeugheck auch gerne eine Info, die gezeigt wurde. In Zeiten von Downsizing ist das nun nahezu tot und Zahlen in den Typbezeichnungen am Heckdeckel haben oftmals nichts mehr mit dem Hubraum gemein...

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[kiter]

Der 1,6 war über Jahrzehnte der meistgebaute Hubraum mit 75-110PS.
Heute sind wird mit dem neuen 1.5 wieder dort.

 

[phchecker17]

Ich berichte nun auch mal:

Einige hundert Kilometer Autobahn bei relativ wenig Verkehr und ACC auf 170km/h, Durchschnitt waren 130km/h:
8,7l/100km

Überland mit Bergstraßenhatz, Vollgas bei jedem Ortsausgang, spätes Bremsen, etc.:
8,9l/100km

Langzeit nach über 1400km mit Fahrstil "gsenkte Sau" (Zitat meiner Freundin):
8,4l/100km

Ganz ehrlich, egal, was man mit diesem Auto macht (außer über 170 auf der AB), eine 9 vor dem Komma ist echt was seltenes! Hatte ich bisher noch nie

Man kann also ohne schlechtes Gewissen so fahren wie man Lust hat

 

[Slomo1980]

Man kann also ohne schlechtes Gewissen so fahren wie man Lust hat

Zumindest wenn einem die mehr Spritkosten egal sind


Mal was ganz anderes. Weiß einer warum die Differenz zwischen E10 und Normalbenzin mal 2 und mal 4 Cent ist. Sogar innerhalb eines Ortes zur gleichen Zeit je nach Tankstelle.

 

[phchecker17]

Slomo1980 egal sind sie mir nicht, aber auf jeden Fall Wert! Das ist weniger, als mein alter Diesel gebraucht hat, und das obwohl ich mit dem "humaner" gefahren bin! Ich mein einen Verbrauch von unter 9 Litern ganz egal wie man fährt ist einfach TOP!

 

[K12B]

Jeder hat andere Ansprüche
Ich bin nur zufrieden wenn höchstens die 5 vor dem Komma steht, und das beim ST nebenbei gesagt. Zumindest im Alltag, gelegentliche flottere Etappen dürfen natürlich schon mal drin sein.

 

[Gast55393]

Ich hatte vorher einen Ford Focus mit 2.0 Sauger und 145 PS, der hat 8-8,5 Liter verbraucht bei Humanen Fahrstil. Der Motor war unkapputbar. Bin mit meinem Leon jetzt erst 1000 km gefahren 80% Autobahn und 20% City. Pendelt zwischen 5,5 und 7,5 Liter nach Fahrweise. Wenn ich bei maximal 7,5 bleibe, dann bin ich zufrieden.

 

[aspire77]

Ich berichte nun auch mal:

Einige hundert Kilometer Autobahn bei relativ wenig Verkehr und ACC auf 170km/h, Durchschnitt waren 130km/h:
8,7l/100km

Überland mit Bergstraßenhatz, Vollgas bei jedem Ortsausgang, spätes Bremsen, etc.:
8,9l/100km

Langzeit nach über 1400km mit Fahrstil "gsenkte Sau" (Zitat meiner Freundin):
8,4l/100km

Ganz ehrlich, egal, was man mit diesem Auto macht (außer über 170 auf der AB), eine 9 vor dem Komma ist echt was seltenes! Hatte ich bisher noch nie

Man kann also ohne schlechtes Gewissen so fahren wie man Lust hat

Uhh, ganz ehrlich da hätte ich mir jetzt deutlich weniger erwartet.

Mit meinem Focus Kombi 1.6 Ecoboost 150Ps kann ich genauso wie du beschreibst fahren und ich bekomme selbst mit Gewalt nicht mal eine 8 vors Komma. Ich geb oft bei jeder Ortsausfahrt im 3. Vollgas bis 100Km/h und am Ende steht da 6,9 bis maximal 7,5 obwohl meine Frau noch viel Kurzstrecke fährt.

Autobahn 150 Tempomat bis nach Italien mach bei mir eine deutliche 6 vor dem Komma!

 

[phchecker17]

Mir reicht es, muss ihn mal etwas sparsamer fahren, aber das fällt bei dem Auto echt schwer!
6,X wäre aber auf jeden Fall Langzeit drin, wenn man es will

---------- Beitrag am 08.07.2017 um 16:28 Uhr ergänzt ---------- letzte Änderung am 08.07.2017 um 07:57 Uhr ----------

Kurzes Update: gerade das erste Mal sparsam gefahren, 20km zum Einkaufen und zurück, mit ner glatten 6,0 wieder zuhause angekommen
Und das ohne mich groß anzustrengen, oder ein Verkehrshindernis zu sein Klima natürlich voll an bei 32°

 

[Chris Shamrock]

Neben den fundamentalen Unterschieden beider Fahrzeuge bitte auch die Übersetzung, Bereifung etc nicht vergessen. Die Werte von euch beiden kann man getrost nicht in Zusammenhang setzen.

 

[ThoMe79]

Neben den fundamentalen Unterschieden beider Fahrzeuge bitte auch die Übersetzung, Bereifung etc nicht vergessen. Die Werte von euch beiden kann man getrost nicht in Zusammenhang setzen.

Ach sorry, immer dieses "kann man nicht vergleichen" - Argument. Einen einigermaßen objektiven Vergleich erwarte ich bei einem Vergleichstest aber nicht in einem Thread mit Erfahrungen.

Das ist doch klar, dass man beides nicht 100% miteinander vergleichen kann. Wenn aber jemand seinen Fahrstil beschreibt, ich mich darin wiedersehe und mit meinem vorherigen Fahrzeug deutlich unter den Werten geblieben bin, dann darf ich erst einmal leichte Enttäuschung ausdrücken.

Das heißt ja nicht, dass ich keine Vorfreude mehr auf den neuen Wagen habe und ich sofort die Bestellung storniere.

Vielleicht versteht phchecker17 was ganz anderes unter "gesenkte Sau" als aspire77
Vielleicht ist die Streckenbeschaffenheit beim einen vorteilhafter als beim anderen. Oder vielleicht hat der eine breite 18er drauf, während der andere mit relativ schmalen 16ern fährt.

Würde jeder alle möglichen Aspekte berücksichtigen, würde niemand mehr Berichte posten sondern nur noch Tabellen. Und das wäre doch ziemlich schade?

 

[AR377]

Ganz ehrlich, egal, was man mit diesem Auto macht (außer über 170 auf der AB), eine 9 vor dem Komma ist echt was seltenes! Hatte ich bisher noch nie

Eine 9 vor dem Komma ("on the long run") sollte überhaupt nur bei einem Leon dort stehen bei dem hinen C U P R A drauf steht ...

 

[Hetcher]

Das geht schon wenn man will [emoji57]

 

[phchecker17]

ThoMe79 aspire77
Ich versteh tatsächlich etwas anderes darunter, als du. Aus dem Ort mit Vollgas rauszubeschleunigen, ist nicht so schlimm, wie viele denken.
Die Energie um die 100 zu erreichen, wird ja so oder so benötigt, bei Vollgas eben mehr, aber dafür für eine kürzere Zeit.

Nach dem von mir beschriebenen Fahrstil bin ich gerade mit einer 7,1 heimgefahren, Vor jedem Ortsausgang oder Auffahrt auf die Bundesstraße in den 2. Gang und dann bis 120 durchgelatscht. Ansonsten eben im (relativ dichten) Verkehr mitgeschwommen.

Die 9 schafft man nur, indem man "dumm" fährt, also selbst vor Kurven noch beschleunigen, scharf anbremsen und danach direkt wieder voll aufs Gas. Das ist für mich "gsenkte Sau" mit etwas vorausschauen ist selbst eine 8 vor dem Komma fast eine Herausforderung

P.S. Verlasst euch erstmal nicht zu sehr auf meine Werte, habe bei der letzten Tankfüllung mal nachgerechnet und ca. 0,45l/100km Differenz zwischen beiden Werten gehabt! Werde das im Auge behalten ...

 

[Hetcher]

Du jagst deinen 1.4er im 2ten bis 120?
Warum?
Brauch er sonst zu lange oder stehst du drauf ? [emoji16]

 

[phchecker17]

Nein, ich schalte dann zwischen 5000 und 6000 normalerweise
Aber wenn ich mit 50 fahr, dann kommt halt der zweite Gang rein und ab geht die Post

 

[Celos]

ThoMe79 aspire77
Ich versteh tatsächlich etwas anderes darunter, als du. Aus dem Ort mit Vollgas rauszubeschleunigen, ist nicht so schlimm, wie viele denken.
Die Energie um die 100 zu erreichen, wird ja so oder so benötigt, bei Vollgas eben mehr, aber dafür für eine kürzere Zeit.

Du irrst Dich, also Beispiel:
Beschleunigst von 50 auf 100. Einmal mit Vollgas, einmal ganz langsam..

Bei Vollgas brauchst du 150 PS und bist in 5 Sekunden auf 100, in der anderen Situation brauchst du 10 Sekunden, aber nicht mal die Hälfte an Leistung. Ich tippe mal auf 1/4..
Natürlich brauchst du dann auch unterschiedlich viel Sprit.


Gerade starkes beschleunigen raubt einem viel Sprit, hohe Geschwindigkeit zu halten dagegen lange nicht so viel..

 

[phchecker17]

Celos natürlich brauchst du mehr Sprit, aber eben nicht so viel, wie wenn du sinnlos beschleunigst
Deine Zahlen sind nur Schätzungen, die ich etwas anders ansetzen würde, eher so im Berich 30-40% mehr Sprit fürs Beschleunigen mit Vollgas, statt gemütlich. Habe es aber natürlich noch nie ausprobiert!

Sehr viele sind auch der Meinung (inkl. mir), dass man mit mittelstarkem Beschleunigen weniger Sprit braucht, als wenn man das Gaspedal nur streichelt
Hängt alles irgendwo mit dem Wirkungsgrad des Motors zusammen.

Die Sache ist: wenn ich aus dem Ort raus schnell beschleunige, brauche ich mehr Sprit (sagen wir mal 50% mehr), wenn ich aber vor einer Kurve beschleunige, wo ich sonst eigentlich vom Gas gehe, dann ist der komplette verbrauchte Sprit Mehrverbrauch, und DAS zieht den Verbrauch wirklich nach oben und wer nie "unnötig" Gas gibt, egal wie viel Gas er sonst gibt, wird in meinen Augen nur sehr schwer eine 8 vorne kriegen. Dafür muss man wie gesagt "dumm" fahren

Und das klang in dem Beispiel mit dem Ford einfach nicht so, denn wer selbst seine Bremsen etc. Zahlen muss und auch mit einer Tankfüllung etwas Strecke schaffen muss (Pendler o.Ä.), der fährt nicht so "dumm" wie ich das mach ich auch nur, weil ich meine Bremsen nicht zahlen muss und weil momentan mein Auto nur in der Freizeit gefahren wird und da ist es mir egal, ob die Tankfüllung 500km oder 800km hält
Achso und Reifen muss ich eh nach 2 Jahren wechseln