[Cupra] Cupra 265-300 Verbrauchsthread

[Gast28876]

Wat is, wenn man das alles macht oder will??? Ah, stimmt, dann fährt man statt Cupra nur den FR.

Oder man raucht nicht. Dann reicht es auch für den Cupra.

 

[Personaler]

Oder man raucht nicht. Dann reicht es auch für den Cupra.

Es ist ja nicht nur der eine Genuss. Die teuren Getränke, die einem ständig irgendwo aufgedrängt werden und gegen die man sich kaum erwehren kann.....na ja. Für nen Cupra hätte es auch noch gereicht. Da ich aber zunächst diesen Thread gelesen, anschließend Alpträume von schwedischen Klimaschutzaktivisten gehabt habe und zu guter letzt die mangelnde Möglichkeit mit nem Cupra vernünftig E-Bikes zu transportieren, mußte ich mich gegen die Klärung der Frage entscheiden, ob ich nun Superplus oder Super tanke und wat nu für die Kiste besser ist. Also alles nachvollziehbar .

Das bevorstehende Tempolimit (Arbeitstitel: Armageddon) nicht zu vergessen.

 

[syce]

Ingenieure haben Jahrelang studiert und diesen Wagen entworfen und klatschen wohl aus spaß das Label mit 98 Oktan in den Tankdeckel. Klar 95 steht in Klammern dabei.
Aber was hat mehr Gewicht? Die Ingenieure oder deine privaten Erfahrungen?
Auch in der Betriebsanleitung wird 98 empfohlen.

Das ist vergleichbar mit Leuten die sich eine Grafikkarte für 700€ holen und Minecraft spielen. Warum ein Cupra wenn man ihn dann derart drosselt?
Fährst du auch mit V-Winterreifen rum?

Ja empfohlen heißt aber nicht, dass es notwendig ist. Im Zweifel hast Du bei Super 95 halt ein paar PS weniger, das fällt beim Cupra sowieso wenn nur auf dem Prüfstand auf. Man muss einfach abwägen, was man will, die volle Leistung oder sich nicht von den Ölkonzernen über den Tisch ziehen lassen für grob 8 Cent pro Liter mehr. Leben und Leben lassen.

 

[Cupra 300ST]

Alle 3 Seiten kommen die selben Argumente. Sowohl auf der einen Seite wie auf der anderen Seite. Ich akzeptiere gerne deine Ansicht der Dinge zum Tanken, wenn sie für mich auch nicht nachvollziehbar sind. Es ist doch vorher klar, wenn ich ein Cupra kaufe, wird 98 Oktan (ja) empfohlen. Die Mehrkosten rechne ich vorher in meine Kalkulation mit ein. Deshalb habe ich auch geschrieben, mir ist das egal, wenn das 200 € mehr kostet im Jahr. Wurde schlicht und einfach vorher mit eingerechnet. Aber auf Leistung zu verzichten, die ich vorher "teuer" bezahle, um dann günstiger zu tanken?? Nein, ist nicht mein Ding. Sorry, auch wenn es nur 3 PS sind. Aber wie @syce schon richtig schrieb: Leben und Leben lassen = jeder darf seine Meinung haben und es machen, wie er will.

 

[ChrisEngel]

Naja...auch hier sind die Argumente eher einseitig
Das auf der anderen Seite sind Meinungen und Annahmen auf Berufung von Empfehlungen.
Dass es tatsächlich einen Leistungsverlust gibt, wag ich mal ganz stark zu bezweifeln, da eine Rücknahme des Zündwinkels durch minimalst höheren Ladedruck kompensiert wird.

So oder wird man es gar nicht feststellen können, da jede Abweichung der Leistung, über die wir reden, innerhalb der Messtoleranz liegt.

Verstehe aber nach wie vor nicht, wieso sich 2,3 User echt so angegriffen fühlen und mit einer latent aggressiven Art klar machen möchten, dass es doch bei einem Cupra niemals um Spritkosten gehen darf und man das alles vorher eingepreist haben muss. Nochmals....es geht doch gar nicht um Spritkosten. Man muss nicht jeden Post als Anlass nehmen, klar zustellen, wie unwichtig man Spritkosten findet.

Meinungen sind das eine, z.B.: "Ich meine, jeder sollte Mehrkosten vorher einrechnen."
Technische Fakten sind etwas anderes: z.B.: Zündwinkel, absolute Verdichtung, geometrische Verdichtung, Mittendruck, Ladedruck, Leistung, Oktanzahl...….


Für Leute, die sich mit den Tiefen der Motorentechnik nicht befassen wollen, gibt es konkrete Empfehlungen. Und das ist auch gut so. Manch einer wüsste z.B, nicht, ob er jetzt Diesel oder Benzin tanken müsste, wenn im Deckel stünde: "Tanken Sie bitte nur einen für einen Otto-Motor geeigneten Kraftstoff."

 

[Cupra 300ST]

Verstehe aber nach wie vor nicht, wieso sich 2,3 User echt so angegriffen fühlen und mit einer latent aggressiven Art klar machen möchten, dass es doch bei einem Cupra niemals um Spritkosten gehen darf und man das alles vorher eingepreist haben muss.

Wer fühlt sich denn angegriffen? Und wer genau versucht mit einer latent aggressiven Art etwas klar zu machen? Du? Und müssen? Wir müssen sterben, ansonsten muss hier niemand irgendwas. Der eine rechnet etwas ein und der andere eben nicht - so what?
Vielleicht ist es eher deine latent aggressive Art mit dem Hang zum persönlich werden. Und was veranlasst dich eigentlich, jeden Post mit deiner Meinung zu beglücken? Weil du so ein toller Hecht und Moderator bist?
Diesen Post darfst du jetzt als latent aggressiv bezeichnen
Ich freue mich schon auf deine Smilies

Für Leute, die sich mit den Tiefen der Motorentechnik nicht befassen wollen, gibt es konkrete Empfehlungen. Und das ist auch gut so. Manch einer wüsste z.B, nicht, ob er jetzt Diesel oder Benzin tanken müsste, wenn im Deckel stünde: "Tanken Sie bitte nur einen für einen Otto-Motor geeigneten Kraftstoff."

Ja, stimme ich dir zu, dass wird wohl nichts

Eines hat hier allerdings noch niemand erklärt/geschrieben (zu mindestens habe ich es nicht gelesen): Seat verkauft kein Benzin (also kann Gewinnmaximierung kaum ein Grund sein), warum geben die eine Empfehlung für Oktan 98 raus, wenn hier jeder der Meinung ist, dass ist Quatsch und 95 Oktan tut es genauso. Wenn es keine Nachteile gibt, ist doch diese Empfehlung völlig unnötig.

 

[syce]

Wer fühlt sich denn angegriffen? Und wer genau versucht mit einer latent aggressiven Art etwas klar zu machen? Du? Und müssen? Wir müssen sterben, ansonsten muss hier niemand irgendwas. Der eine rechnet etwas ein und der andere eben nicht - so what?
Vielleicht ist es eher deine latent aggressive Art mit dem Hang zum persönlich werden. Und was veranlasst dich eigentlich, jeden Post mit deiner Meinung zu beglücken? Weil du so ein toller Hecht und Moderator bist?
Diesen Post darfst du jetzt als latent aggressiv bezeichnen
Ich freue mich schon auf deine Smilies


Ja, stimme ich dir zu, dass wird wohl nichts

Eines hat hier allerdings noch niemand erklärt/geschrieben (zu mindestens habe ich es nicht gelesen): Seat verkauft kein Benzin (also kann Gewinnmaximierung kaum ein Grund sein), warum geben die eine Empfehlung für Oktan 98 raus, wenn hier jeder der Meinung ist, dass ist Quatsch und 95 Oktan tut es genauso. Wenn es keine Nachteile gibt, ist doch diese Empfehlung völlig unnötig.

Das ist zwar grundlegend richtig, aber wenn Seat einen Seat Leon Cupra 300 verkauft, der laut Datenblatt 300 PS hat und in ca. 4,7 Sek auf 100 kommt, dann schafft er das auch nur mit den angegebenen Werten. Mit einem nicht empfohlenen Kraftstoff schafft er das nicht, ergo hält er nicht was er beim Verkauf versprochen hat. Ganz einfaches Prinzip

Gruß

 

[B_Pudding]

ob 95 oder 98 Oktan, ist mir egal, ich tanke sowieso immer nur für 20€.

 

[Nytrm]

ob 95 oder 98 Oktan, ist mir egal, ich tanke sowieso immer nur für 20€.

Hey, danke für den Tipp! Da bin ich noch gar nicht drauf gekommen! Da ich ja eher der Sparsame bin und auch an die Umwelt denke, tanke ich ab jetzt dann zukünftig immer nur noch für 10 €. Gar nicht gewusst, dass man ein Auto so kostensparend betreiben kann. Und da das ja jetzt dann nur noch 10 € beim Tanken sind, kann ich mir auch endlich dafür das gute V-Power leisten . In so einem Verbrauchsthread lernt man doch nie aus

 

[Gast64879]

Und noch immer gibt es keine Antwort dafür, wiviel Leistung denn jetzt tatsächlich gekappt wird. Nicht dass sich der Cupra mit 95er Sprit zur Wanderdüne entwickelt.

 

[B_Pudding]

Die wirst du wohl auch nicht bekommen. Dazu müsste man das auf einem Rollenprüfstand unter idealen Bedingungen testen, d.h. gleiches Auto - und zwar nicht irgendeins sondern eben „unseren“ 300er mit OPF -, kompletter Austausch des Kraftstoffs, exakt gleiche Außentemperatur und Luftfeuchtigkeit, mehrere Messungen, um den Messfehler auszubügeln, etc. etc.

Am Ende lautet das Fazit: Mit Super Plus hat der Cupra „etwas“ mehr Leistung, und ich wage mal die steile Prognose, dass nur die wenigsten bei einem Blindtest, selbst mit dem eigenen Cupra, den Unterschied spüren würden. Glaube dass sich der größte Unterschied tatsächlich im Kopf abspielt.

Ich nehme mich selbst da auch nicht aus. Werde beides probieren und wenn mein Kopf mir zurückspielt, dass Super Plus irgendwie geiler ist, dann bleibe ich dabei, sonst wohl eher nicht.

 

[Gast64879]

Stimmt so nicht ganz. Einige Leute haben hier angegeben "mitgeloggt" zu haben. Mit Angabe der Zündwinkelreduzierung ließe sich die zur Verfügung stehende Leistung errechnen. Allerdings gehe ich davon aus, daß die vorhandene Leistung im Rahmen der Meßtoleranzen befindet und somit nicht wirklich spürbar zurück genommen wird.

 

[HessischerBub]

Am Mittwochnachmittag vom Bergischen Land über die A3 heimgefahren. Getankt hatte ich 102er Aral weil es im Ort halt so schön passte. Sonst Shell Ultimate.

Stau auf der A3 bei Köln und umgeleitet auf die A59, hab da aber auch eine halbe Stunde Stop und Go gehabt und sonst gemütliche Fährt bis zurück auf die A3. Dann alle Tempolimits beachtet, bergab nicht so hoch beschleunigt, bergauf auch mal voll durchgetreten und über den Durchzug gefreut.

80 km/h Durchschnitt, 8,3 Liter auf 100 km bis Kreis Offenbach. War auch ein wenig Fahrt im Ort dabei.

 

[purzelpurzel]

Könnte es sein das 95er bei der Verbrennung mehr Ruß produziert? Oder anders gesagt: verbrennt 98er oder 100er (102er ) sauberer?

 

[XCORPION]

Schwer nachzuweisen???
Ich denke das sowas überhaupt nicht nachzuweisen ist.

Knausrig für den Einen, logisch für den Anderen, ich PERSÖNLICH sehe null Vorteil 98er zu tanken, warum soll ich den Mehrverbrauch in Kauf nehmen. Bei meiner Fahrweise ist eben der 95er Sprit mit seinem höheren Energiegehalt effektiver, das ist nun mal Fakt. Ob der Motor jetzt länger oder kürzer hält ist eben nur Spekulation, ich tue dem Auto ja nichts falsches an, ich tanke den Sprit der vom Hersteller freigegeben wurde.

Da ist wieder die Frage, “höherer Energiegehalt” aber das Motorsteuergerät nimmt Zündwinkel aufgrund der Klopfwerte zurück: Was wird aus der Motorleistung. ChrisEngel schrieb:

[...]
Dass es tatsächlich einen Leistungsverlust gibt, wag ich mal ganz stark zu bezweifeln, da eine Rücknahme des Zündwinkels durch minimalst höheren Ladedruck kompensiert wird.

So oder wird man es gar nicht feststellen können, da jede Abweichung der Leistung, über die wir reden, innerhalb der Messtoleranz liegt.

Woher willst du wissen, dass der Wagen das mit Ladedruck kompensiert? Wenn der Cupra jedoch einen maximalen Ladedruck X hat, wird er den nicht übersteigen weil nicht so klopffester Kraftstoff im Motor ankommt. Also: Am Maximum des Ladedrucks angekommen trotzdem geringerer Zündwinkel und dadurch entsprechend weniger Leistung.

Ich verlinke hier mal ein Video, das ich mir kürzlich angesehen habe:

YouTube

Hier steht ein externer Inhalt von YouTube. Er kann per Klick geladen und wieder entfernt werden.

• Inhalte von YouTube laden

Ich bin damit einverstanden, dass Inhalte von YouTube geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Weitere Informationen in der Datenschutzerklärung.

Datenschutzerklärung

Das ist ein Typ, der bei diversen Autos individuelle Softwareanpassungen durchführt (es geht auch überwiegend um die Leistungssteigerung eines Audi RS 3). An sich Einer von Vielen.
Interessant sind seine Aussagen im Video ab 04:25. Da sagt er, dass ER viel darauf gibt “guten” Kraftstoff (mit möglichst hoher Oktanzahl) in ein Fahrzeug zu verwenden, das entsprechend motorisiert ist.

Jetzt kann man argumentieren, der arbeitet überwiegend in den Emiraten und man könnte einen Zusammenhang zu seiner dortigen Kundschaft und seiner Haltung zum Kraftstoff herstellen. Kann sein, wer weiß.

Ich unterstelle ihm aber, das er mehr Ahnung von Motorelektronik und Leistungsentfaltung hat, als jeder hier von uns. Ich denke, wer sich das Video in Gänze ansieht, kommt zu dem selben Ergebnis. Er präsentiert ziemlich transparent und mit mehr Einblicken in seine Arbeit, als viele seiner Konkurrenten, wie so eine Kennfeldoptimierung abläuft.

ABER der Knackpunkt auf den ich hinaus will, ist seine Erklärung ab 13:24 in dem Video. Dort erwähnt er, dass er zunächst mit seiner Softwareanpassung nicht an die gewünschte Mehrleistung von 500PS (statt 400 beim RS Serie) herankam und entsprechend auf anderer Art und Weise die noch fehlende Mehrleistung generieren musste.

Er gibt dabei an, dass er die Lücke von gut 30 fehlenden PS durch Erhöhung der Zündwinkel/“Zündung” geschlossen hat. Die dadurch generierte Mehrleistung sei auch dem zu verdanken, dass der RS3 Besitzer angeblich vorbildlich immer 102 Oktan genutzt habe. Ob das nun so ist, oder nur inoffizielle Werbung, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Jedoch hat er dadurch bewiesen, dass für die Leistungsentfaltung der Zündwinkel relevanter ist als der Ladedruck. Denn er sagt selbst (ungefähr wiedergegeben): “Wie habe ich das Problem gelöst? Richtig, Zündung! Andere Tuner würden vermutlich den Ladedruck erhöhen [...]”

Nun, ich denke diese Fakten hat er sich nicht ausgedacht, sondern beruht auf empirischem Wissen. Ich will hier jetzt keine Diskussion über Leistungssteigerungen und alles losreißen, ich möchte nur mal die von ihm getroffenen Aussagen berücksichtigt in unsere Runde werfen und fragen, was ihr darüber denkt?

Verstehe aber nach wie vor nicht, wieso sich 2,3 User echt so angegriffen fühlen und mit einer latent aggressiven Art klar machen möchten, dass es doch bei einem Cupra niemals um Spritkosten gehen darf und man das alles vorher eingepreist haben muss. Nochmals....es geht doch gar nicht um Spritkosten. Man muss nicht jeden Post als Anlass nehmen, klar zustellen, wie unwichtig man Spritkosten findet.
[...]

Ich denke du hast in meinen vorherigen Aussagen mehr “Aggression” hineininterpretiert als tatsächlich von mir gemeint war. Nur wenn dann so ein User schreibt “Ja die 200€ die dir im Jahr egal sind kannst du mir ja auf mein Konto überweisen”, dann stellen sich bei mir die Nackenhaare auf. Aber das Thema ist beendet, zumindest was die Diskussion übers Geld einsparen durch Kraftstoffwahl angeht. Abgemacht?
Soll jeder so tanken, wie es ihm beliebt

Also ich werde in meinem Cupra nichts geringeres als 98 Oktan einfüllen, ich will für mich immer beim Beschleunigen das Gefühl haben, das was der Cupra jetzt abliefert ist alles was er kann. Ich will nicht darüber nachdenken müssen “Hm, war schon gut aber wäre es mehr gewesen mit Super Plus?”
Aber trotz der Informationen, die ich aus dem oben aufgeführten Video mitnehme, bezweifle ich, dass 102 Oktan einen Effekt auf den Cupra haben. Wenn der Klopfsensor so hohe Oktanzahlen nicht berücksichtigen könnte, dann nutzen 4 Oktan mehr eben wenig.

Übrigens hoffe ich, durch den Link zum Video nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen zu haben. Falls doch lösche ich nach Aufforderung den Link oder ein Moderator.

 

[Personaler]

Das ist ein Typ, der bei diversen Autos individuelle Softwareanpassungen durchführt .... An sich Einer von Vielen.
Interessant sind seine Aussagen im Video ab 04:25. Da sagt er, dass ER viel darauf gibt “guten” Kraftstoff (mit möglichst hoher Oktanzahl) in ein Fahrzeug zu verwenden, das entsprechend motorisiert ist.

Jetzt kann man argumentieren, der arbeitet überwiegend in den Emiraten und man könnte einen Zusammenhang zu seiner dortigen Kundschaft und seiner Haltung zum Kraftstoff herstellen. Kann sein, wer weiß.

Das ist ein Youtuber, der überwiegend in den Emiraten arbeitet und somit an der "Roh"-Öl-Quelle sitzt.

Ich unterstelle ihm aber, das er mehr Ahnung von Motorelektronik und Leistungsentfaltung hat, als jeder hier von uns. Ich denke, wer sich das Video in Gänze ansieht, kommt zu dem selben Ergebnis. Er präsentiert ziemlich transparent und mit mehr Einblicken in seine Arbeit, als viele seiner Konkurrenten, wie so eine Kennfeldoptimierung abläuft.

Ich nicht. Hier sind einige User aktiv, die über deutlich mehr Erfahrung verfügen, als dieser Youtuber. Da kann er präsentieren, was er will.

Youtuber sind deshalb aktiv, weil sie entweder Selbstdarsteller sind oder aber wirtschaftliche Interessen mit ihrem Kanal verbinden. Wer weiß, ob nicht Aral oder Shell ein paar Euronen gezahlt haben.

...Ob das nun so ist, oder nur inoffizielle Werbung, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Eben deshalb. Es ist nicht nachvollziehbar.

Jedoch hat er dadurch bewiesen, dass für die Leistungsentfaltung der Zündwinkel relevanter ist als der Ladedruck. Denn er sagt selbst (ungefähr wiedergegeben): “Wie habe ich das Problem gelöst? Richtig, Zündung! Andere Tuner würden vermutlich den Ladedruck erhöhen [...]”

Bewiesen hat er mal überhaupt nichts, sondern seine Auffassung in den Raum gestellt. Ich habe keine Ahnung von dem Driss, aber einen Beweis aus einem Video auf Youtube herzuleiten, würde mir nicht einfallen.

Nun, ich denke diese Fakten hat er sich nicht ausgedacht, sondern beruht auf empirischem Wissen. Ich will hier jetzt keine Diskussion über Leistungssteigerungen und alles losreißen, ich möchte nur mal die von ihm getroffenen Aussagen berücksichtigt in unsere Runde werfen und fragen, was ihr darüber denkt?

Fakten kann man sich nicht ausdenken, das kann nur Trump. Ergänzen könnte man, dass es auf "seinem" empirischen Wissen basiert, denn wäre dieses Wissen tatsächlich in der Branche empirisch, dann würden ja alle anderen Tuner wie er arbeiten.

Soll jeder so tanken, wie es ihm beliebt

Weise Worte. Jede/r soll machen, wie er/sie möchte.

Übrigens hoffe ich, durch den Link zum Video nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen zu haben. Falls doch lösche ich nach Aufforderung den Link oder ein Moderator.

Hast Du nicht. Hier sind an x-Stellen Videos gepostet worden.

Bisher gibt es keine unabhängigen Forschungen zu dem Thema, von daher ist alles spekulativ bzw. beruht auf subjektivem Empfinden und nicht auf Wissen. Jedoch geht es ja in dem Thread um den Verbrauch und nicht um Leistungssteigerung.

 

[Gast64879]

Hm, 30PS nur durch Änderung des Zündwinkels??? Das ist nahe an der "Neuerfindung des Rades", oder des Perpetuum Mobiles. Sorry, aber 30 PS durch "verstellen der Zündung" zu generieren ist genauso erfolgversprechend wie Brustvergrößerung durch Handauflegen. Es sei denn, die Zündung wäre grundsätzlich völlig falsch eingestellt gewesen.

 

[XCORPION]

Das ist ein Youtuber, der überwiegend in den Emiraten arbeitet und somit an der "Roh"-Öl-Quelle sitzt.

Was anderes sage ich auch nicht, wieso also wieder zitieren und wiederholen? Außerdem ist das ein “Tuner” der nebenbei YouTube bedient und nicht umgekehrt.

Ich nicht. Hier sind einige User aktiv, die über deutlich mehr Erfahrung verfügen, als dieser Youtuber. Da kann er präsentieren, was er will.

Aha, woher willst du das wissen? Wer ist denn hier in welchen Fachbereich tätig? Es ist eher eine Frage des Vertrauens würde ich behaupten.

Youtuber sind deshalb aktiv, weil sie entweder Selbstdarsteller sind oder aber wirtschaftliche Interessen mit ihrem Kanal verbinden. Wer weiß, ob nicht Aral oder Shell ein paar Euronen gezahlt haben.

Ich denke sein Interesse dabei ist, seine Firma, die Fahrzeuge Leistungssteigerung, zu bewerben und eher sekundär um eventuelle Werbung für Kraftstoffe, denn er nennt keinen Konkreten Kraftstoff oder Konzern.

Eben deshalb. Es ist nicht nachvollziehbar.

Wieder ein nutzloses, meine Aussage wiederholendes Zitat... wozu die Mühe?

Bewiesen hat er mal überhaupt nichts, sondern seine Auffassung in den Raum gestellt. Ich habe keine Ahnung von dem Driss, aber einen Beweis aus einem Video auf Youtube herzuleiten, würde mir nicht einfallen.

Selber sagen, dass man von dem “Driss” keine Ahnung hat, aber dreist unterstellen er beweise nichts? Starkes Argument
Ich meine, Leistungsdiagramme und Messungen kann man manipulieren. Aber er gibt sich ja echt Mühe und misst auch die Zeiten von 100 auf 200. Entsprechend kann man die Leistungen dadurch auch in Relation setzen und nachvollziehen. Wer jetzt mit Dinge kommt wie Bergab fahren und alles andere was sein könnte, braucht nicht mehr mitdiskutieren, denn dann kann man an den Haaren für alles Gegenargumente herbeiziehen. Klar kann alles sein, genauso kann es aber auch sein, dass er ehrlich ist und nichts schön künselt. Denk mal darüber nach, statt alles für nichtig zu erklären.

Fakten kann man sich nicht ausdenken, das kann nur Trump. Ergänzen könnte man, dass es auf "seinem" empirischen Wissen basiert, denn wäre dieses Wissen tatsächlich in der Branche empirisch, dann würden ja alle anderen Tuner wie er arbeiten.

Wieso würde jeder Tuner so arbeiten? Und woher weißt DU wie der Tuner in der Regel so arbeitet? Seine Aussage zur Relevanz der Zündung ist ja nur sein Ansatz der Lösung zu Mehrleistung. Er behauptet ja nicht, dass durch Erhöhung des Ladedrucks (stattdessen) nicht zu einer Leistungssteigerung führe, richtig? Und klar basiert es auf SEINEM empirischen Wissen, auf wessen sonst. Auch jeder Forscher unterbreitet der Masse sein eigenes empirisches Wissen. Wenn Dinge reproduziert werden können aufgrund des Wissens, dann haben gewisse Personen vermutlich recht.

Bisher gibt es keine unabhängigen Forschungen zu dem Thema, von daher ist alles spekulativ bzw. beruht auf subjektivem Empfinden und nicht auf Wissen. Jedoch geht es ja in dem Thread um den Verbrauch und nicht um Leistungssteigerung.

Meine Güte, dann sag mir mal zu was überhaupt „unabhängige“ Forschungen existieren. Forschungen werden Immer mit entsprechendem Interesse geleitet, das Wort unabhängig kann man dahingehend vernachlässigen. Keiner macht aufwändige Forschungen „umsonst“. Also ein schwaches Argument.

So wie sich deine Kritik liest, hast du nichtmal versucht, die Dinge neutral zu betrachten ohne ihm zu unterstellen, dass er das alles wild behauptet. Du tust so, als habe er weniger Ahnung als du. Woher kommt diese Arroganz? Wieso muss man immer alles sofort angreifen, ohne sich Dinge erstmal aus verschiedenen Perspektiven anzu

Hm, 30PS Änderung des Zündwinkels??? Das ist nahe an der "Neuerfindung des Rades", oder des Perpetuum Mobiles. Sorry, aber 30 PS durch "verstellen der Zündung" zu generieren ist genauso erfolgversprechend wie Brustvergrößerung durch Handauflegen. Es sei denn, die Zündung wäre grundsätzlich völlig falsch eingestellt gewesen.

Wird sicher nicht der einzige Faktor gewesen sein, der dazu führte. Aber offensichtlich einer, der Entscheidend war.

(So, fertig editiert )

 

[Personaler]

@XCORPION
Mir ging es in erster Linie um Deine Aussagen. Der Tuner mag einiges können, das stelle ich auch nicht in Abrede. Kann ich auch gar nicht – ich bin ja kein Fachmann, sondern nur Kaufmann. Deshalb behaupte ich auch an keiner Stelle, dass ich mehr Ahnung habe als er. Wie käme ich darauf? Das wäre ja nicht nur arrogant, sondern geradezu hahnebüchen. Trotzdem sind einige User hier aktiv, deren technischen Kompetenzen sehr ausgeprägt sind und die wissen, wovon sie reden. Warum? Weil sie es gelernt haben und beruflich mit den Themen zu tun haben.

Meine Güte, dann sag mir mal zu was überhaupt „unabhängige“ Forschungen existieren. Forschungen werden Immer mit entsprechendem Interesse geleitet, das Wort unabhängig kann man dahingehend vernachlässigen. Keiner macht aufwändige Forschungen „umsonst“. Also ein schwaches Argument.

Du willst also allen Ernstes behaupten, es gäbe keine unabhängige Forschung? Denke mal über diese Aussage nach, was sie impliziert. Recht gebe ich Dir dabei, dass niemand umsonst forscht. Am Ende kommen immer Erkenntnisse dabei raus und alles, was zu Erkenntnissen führt, kann ja nicht umsonst sein, oder?

Jedoch ist Deine Darstellung, er habe bewiesen, dass der Zündwinkel entscheidender ist als die Ladedruckerhöhung, einfach nicht richtig. Er hat da gar nichts bewiesen, sondern im Rahmen einer Leistungsoptimierung an den unterschiedlichen Stellschrauben gedreht und ein Gesamtergebnis erzielt. Der Zündzeitpunkt ist immer eine wichtige Komponente bei einer Optimierung. Das weiß ich von meinem vorherigen Diesel, der optimiert wurde. Es ist aber eben nicht so, dass dies die alles entscheidende Komponente ist. Dazu zählen eine Reihe an Faktoren und es trifft so auch nicht auf jeden Motor zu (hat mir heute ein schlauer Maschinenbauingenieur gesagt, der im Motorsport aktiv ist).

Du schreibst von "Fakten" und "empirischen Wissen". Eine These wird erst durch mehrfaches Wiederholen und Reproduzierbarkeit (auch durch Dritte) zum Fakt. In dem gesamtem Zusammenhang von empirischem Wissen zu sprechen, bedarf empirischer Forschung. Diese spielt allerdings im Maschinenbau in Bezug auf Technik keine Rolle.

Zurück zum Sprit. Den Aral-Kraftstoffen sind Additive beigemischt, die für einen saubereren Motor sorgen. Dies bestätigt auch der TÜV. Eine leistungssteigernde Wirkung konnte bisher in Bezug auf "normale" Fahrzeuge, zu denen auch ein Cupra gehört, nicht nachgewiesen werden. Ein sauberer Motor hat jedoch einen geringeren Verbrauch, dies konnte ich bei meinem Diesel feststellen, dem ich zur Motorreinigung beim Tanken 2-Takt-Öl zugeführt habe.

Der Hersteller empfiehlt Super Plus (98 Oktan). Bei der Verwendung von Ultimate o.ä. mit mehr als 100 Oktan wird man keinerlei objektive Verbesserung demgegenüber feststellen.

 

[HessischerBub]

Nachdem ich vor der Heimfahrt Aral getankt habe und der Wagen auf der A3 echt gut ging hätte ja gesagt "liegt daran", ist aber eher in Felge/Räder zu finden, die im Gegensatz zur Sommerbereifung mit 19 Zoll IMHO besser beschleunigen. Und auch das kann ich mangels Messung nur fühlen.

Komplexes Thema. Ohne Prüfstand mit identischen Bedingungen alles nichts sicheres.

Wo bleiben unabhängige Untersuchungen? Kein Student mit Projektarbeit/Bachelor/Masterarbeit?