[Cupra] Cupra 265-300 Verbrauchsthread

[ChrisEngel]

[...]
Kann mir das nicht erklären wieso das bei einigen anders sein soll.?(

Steht ja oben.

 

[BR 103]

Stuttgarter
Ja, mit Super mit Abstand am niedrigsten. Leistungseinbußen schwer zu quantifizieren, meine aber schon, dass er gerade im 5. bzw. besondes im 6. Gang bei niedrigen Geschwindigkeiten beim Durchbeschleunigen mit Super+ etwas vitaler ist, gerade wenn die Öltemp schon recht hoch ist (100 °C und mehr) und bei höheren Außentemps.
Gerade wenn man von 100 km/h aus überholen will, merkt man nach dem Gasstoß, dass es bei Super dann deutlich länger dauert, bis Leistung kommt und man besser mal runterschaltet.
Die HMI zeigt oft bei gleicher Außentemp auch geringfügig mehr Ladedruck an, ca. 0,08 bar an, der auch stabil bleibt, während er bei Super gerade von Schiebe- auf Lastbetrieb dann zwar boostet, aber dann oft zurückgenommen wird. Auch Top-Speed, die 272 km/h, sind mit Super schwerer bis manchmal unmöglich zu erreichen und hängt dann mal bei 263 km/h fest.
Mein 280er nimmt sowieso schon ab mehr als 5700 U/min egal mit welchem Sprit immer Ladedruck weg, während die 290er und vor allem 300er bis fast 6000 U/min den Druck halten. Wenn jetzt natürlich noch der Zündzeitpunkt bei mir durch Super dann noch bisschen gegen spät gehen, dann habe ich bei 5700 U/min alles andere als 280 PS, aber für die Praxis ist das weniger von Bedeutung. Einschließlich 4. Gang ist gefühlt mehr als genug Leistung da, was Antrieb und Emotion angeht. Da fallen etwaige Mehr-Performance-Nuancen verursacht durch Super+ nicht auf. Die Brühe ist einfach zu teuer, für das was das Auto mit Originalfirmware damit mehr machen kann, der Verbrauch geht hoch, quasi im Teilllastbereich, der ja im öffentlichen Verkehr sehr oft erzwungen wird, dann verbranntes Mehrgeld für nichts, außderdem schmilzt die nicht jetzt schon gerade üppige Reichweite noch weiter runter.

Und ich meine sogar, die NEFZ-Werte werden mit Super ermittelt, weil es das Optimum beim Verbrauch ist.

 

[devnull]

Warum man mit 95 Oktan meist weniger als mit 98 oder 102 Oktan verbraucht, kann ich aus meiner Beobachtung heraus am Cupra 1P anhand des Polar FIS berichten.
Dort war es auch so, dass der Motor mit Stage 1 Software auf 95 Oktan etwas geringeren Verbauch hatte.
Am Polar FIS konnte ich beobachten, dass mit 95 Oktan im allgm. die Klopfregelung auch bei sehr geringer Last sehr früh den Zündwinkel korrigierte.
Im allgm. waren die max. Korrekturwerte bei 95 Oktan 6 - 10°, bei 98 Oktan 2 - 4° und bei 102 Oktan grundsätzlich immer 0° Zündwinkelkorrektur.
Dabei fiel auf, dass je länger man 95 Oktan fuhr das Steuergerät dauerhaft etwas weniger Drehmoment als Lastanforderung auch beim leichten Gasgeben berechnete als z.B mit 102 Oktan.
Das führte dazu das auch im leichten Teillast geringfügig weniger Ladedruck generiert wurde und somit auch weniger Einspritzzeit erforderlich war.
Auch der Teillast Trimwert (multipl.) für die Einspritzkorrektur ging mit 95 Oktan immer gegen 0% oder leicht in den Minusbereich wobei mit 102 Oktan so gut wie immer mit +3% bis +4% geregelt wurde.
D.h mit 102 Oktan wurde grundsätzlich immer mehr eingespritzt, weil das Steuergerät nie zündwinkelbedingte Korrekturen einberechnen musste.
Beim Wechsel von 102 Oktan auf 95 Oktan dauerte es aber jedesmal ca. 100 - 200 km Fahrstrecke bis das Steuergerät mit den Trimwerten wieder bei den jeweiligen oktanabhängigen max. Werten angekommen war.
Sinnvoll testen kann man 95 Oktan nur, wenn man mindest. 2 Tankfüllungen hintereinander verfährt, genauso auch umgekehrt.
Den leistungstechn. Unterschied zwischen 95 und 102 Oktan konnte ich am besten nur bei Fahrten auf der AB bemerken.
Da spielen dann je nach den Umgebungsbedingungen irgendwann alle zündungs- und temperaturabhängigen. Korrekturwerte zusammen und drücken die Motorleistung spürbar nach unten.
Wie jetzt der Cupra 300 auf 95 Oktan reagiert, kann ich noch nicht sagen, aber ich denke nahezu gleich.
Beim letzten VCDS Check war der Trimwert (multipl.) bei +3,2% mit 102 Oktan, also so gut wie identisch zum 1P.

 

[BR 103]

Dabei fiel auf, dass je länger man 95 Oktan fuhr das Steuergerät dauerhaft etwas weniger Drehmoment als Lastanforderung auch beim leichten Gasgeben berechnete als z.B mit 102 Oktan.
Das führte dazu das auch im leichten Teillast geringfügig weniger Ladedruck generiert wurde und somit auch weniger Einspritzzeit erforderlich war.

Wobei das doch nicht den Verbrauchsvorteil von Super erlärt? Weil mehr Ladedruck bei Super+, mehr Leistung bei gleicher Drehzahl, entweder fährt man dann schneller oder man muss öfters Gas wegnehmen oder kann nen höheren Gang wählen als jeweils mit Super. Und mehr Ladedruck kann ja auch zu geringen Verbrauchsvorteilen führen, wenn man für gleiche Leistung weniger Drehzahl braucht, deshalb kann man ggf. mit Tuning etwas Sprit sparen. Mit ein Grund, warum Speditionen oft ihre Dieseltrecker tunen lassen.

 

[HessischerBub]

Warum sollte es mit Super95 gegenüber SuperPlus (98 Okatan) ein Verbrauchsvorteil geben? Hätte ich jetzt eigentlich umgekehrt erwartet.

Es heißt ja auch das man mit E10 gegenüber E5 bei Super95 zwar weniger Geld bezahlt, aber dann mehr verbraucht, was den Vorteil wieder mildert.

Unabhängig davon tanke ich aber weiterhin Super98 oder bei Shell den entsprechenden Sprit mit etwas mehr Oktan.

 

[devnull]

Einen allgemeinen und grundsätzlich immer gültigen Verbrauchsvorteil gibts mit 95 Oktan nicht.
Es ging nur darum wie das Steuergerät an meinem Cupra 1P reagierte und welche Regelwerte verändert wurden, wenn mit 95 Oktan gefahren wurde.
Man müsste daher am 1P mit 95 Oktan immer im leichten Teillast unterwegs sein um die ca. 3 - 4% Unterschied zu 102 Oktan in der Kraftstoffadaption ausnutzen zu können.
Je nach Streckenprofil und persönlicher Fahrweise ist das aber durchaus möglich und für bestimmte Fahrerprofile auch erkennbar.
Ein aktiver Fahrer der Gas gibt wo es ihm gerade Spaß macht, wird mit 95 Oktan im Cupra verbrauchstechnisch nur Nachteile haben.

 

[CupraR2017]

Mein BC sagt immer noch 9,9l. Fahre aktuell nur Ultimate 102. Heute 350km Autobahn mit Stau und Abschnitten, bei denen ich bis 270 Tacho voll durchgezogen habe.

 

[Stuttgarter]

Ein aktiver Fahrer der Gas gibt wo es ihm gerade Spaß macht, wird mit 95 Oktan im Cupra verbrauchstechnisch nur Nachteile haben.

:wave: Ok, ich bin jetzt wirklich gespannt, wie sich das bei meinem Cupra 300 5D auswirkt, ich will auf jeden Fall den Vergleich Super - Super Plus - V Power/Ultimate machen. E10 mag ich einfach nicht in meine Autos tanken. Aktuell fahre ich mit dem A5 (2.0 TFSI, quattro) ca. 2 Liter über dem Spritmonitor Durchschnittsverbrauch, vermute das liegt an meinem jugendlich nervösen Gasfuß

 

[BR 103]

E10 bringt auch nix, bei keinem Auto, die Preisdifferenz ist viel zu klein und vor allem absolut, dass die Mehrkosten durch Mehrverbrauch deutlich überwiegen. Je teurer der Sprit, desto schlimmer.
Da viele nicht den Spritverbrauch genau erfassen und auch nicht mal überlegen, wie der Mehrverbrauch an Mehrkosten gegenüber dem Gesparten steht, verkauft sich die Brühe wohl überhaupt noch.

Ich habe bei Super gegenüber Super+ einen Minderverbrauch in jeder Situation festgestellt, sei es Raserorgien oder Bummeln.
Mit Super+ sind bei Mitschwimmen auf der Autobahn selbst bei Sommerreifen und Temperaturen um 20 °C, also Optimum, ruckzuck über 10 Liter laut BC fällig, was dann auch beim Tanken gestimmt hat.
Mit Super kann man ihn unter 10 Liter Durchschnitt fahren, ohne dass der Spaß allzu sehr leidet.

 

[Stuttgarter]

Klingt vielversprechend. Ich habe eigentlich fest die Kosten für Super Plus einkalkuliert, aber wenn Super bei euch so gut funktioniert, kann ich das auch gerne sparen.
Konntet ihr einen Unterschied zwischen Markensprit und No-Name Sprit feststellen? Mein Verständnis ist, dass Benzin meist aus der selben Quelle kommt und sich hauptsächlich in den Additiven unterscheidet. Oder ist das so ne Glaubensfrage/-diskussion, die man lieber nicht führen sollte?

 

[devnull]

Beim Verbrauch falle ich etwas aus der üblichen Reihe.
Bin jetzt seit der Abholung knapp über 2000 km mit dem 300er gefahren und der Langzeitverbrauch liegt genau auf 8,0L bei normaler wintergerechter Fahrweise mit dem Comfort Drive-Profil.
Einziger Unterschied zur Serie, es sind alle Unterbodenverkleidungen nachgerüstet die passen und 18" Winterreifen.
Was die Spritqualität angeht konnte ich nie ein Problem oder Abweichungen bei der Klopffestigkeit feststellen.
Egal wo ich auch getankt hatte, Marken- oder NoName-Tankstelle in Luxemburg, Frankreich oder Deutschland, die Klopfregelung hatte zur getankten Oktanzahl immer die dazu üblichen üblichen Korrekturwerte geliefert.
Genauso auch beim Aral 102, egal wo ich das tankte die Klopfregelung war immer bei festen 0°.
Gerade beim 102 hatte ich ja oft den Hintergedanken das mal hier rund da geschummelt werden konnte, aber Fehlanzeige die Spritqualität ist hier wirklich immer gleich und gut.
Der Unterschied zwischen NoName und Markentankstellen scheint daher wo wirklich nur an den Zusatzadditiven zu liegen.

 

[BlackySeat]

Mir ging es in letzter Zeit auch immer wieder mal durch den Kopf, welcher Sprit es jetzt sein soll (langfristig gesehen).

Dann habe ich gesehen, dass es bei Shell ja die SmartDeals gibt und man mit dem Gutschein: TOPBONUS bis 31.1.18 Shell V-Power Racing (100 Oktan) 1 Jahr lang, zum Preis von Super 95 tanken kann.(50€ Jahres Preis statt 99€)

https://www.shell.de/autofahrer/shell-kraftstoffe/shell-v-power-nitro-plus/shell-vpower-smartdeal.html / Gutscheincode: TOBBONUS (Karte bei Shell direkt abholen)

Ich denke wenn man ne Shell um die Ecke hat, wird sich das lohnen und man tankt günstiger als Super+ auch wenn es nur paar Cent pro Liter sind.

 

[phchecker17]

Bei dem aktuellen Preisunterschied von 18ct / l (zumindest bei mir im Ort an der Shell) hat man das bei ca. 280 Litern bereits reingeholt, bei einem Verbrauch von 9,3l / 100km sind das gerade mal 3000km.

Wer das also probieren mag und eh meistens bei Shell tankt, lohnen kann es sich auf jeden Fall!

 

[crazycrash]

Ich habe gestern auch den Shell smartdeal für 49 Euro Jahresgebühr bestellt. Bei mir ist gleich eine Shell um die Ecke und nach meinen Berechnungen lohnt es sich auf jeden Fall. Die Karte ist auch übertragbar, falls man die 1.800 Liter im Jahr nicht schafft zu vertanken.

Mein Wagen ist noch neu. Ich Verbrauche im Schnitt momentan noch 10-11 Liter pro 100km. Hoffe es pegelt sich noch so um die 9 Liter ein

 

[der_Bär]

Und es geht doch, langsam gewöhnen wir uns aneinander.

 

[devnull]

@der Bär

Das ist die Außentemperatur ein großer Faktor, der direkt Einfluss auf den Verbrauch nimmt.
Seit es die letzten Tage hier deutlich über 8°C war, fiel hier der Verbrauch plötzlich von ca. 7,8 - 8,0 L auf 7,3 L beim tgl. Arbeitsweg.
Ende November war es das Gleiche nur umgekehrt, als es da plötzlich um die 0°C kalt wurde, waren es sofort die besagten 7,8 - 8,0 L geworden.
Das Verhalten war aber am alten Cupra 1P genau gleich...

 

[der_Bär]

devnull: Da ist sicher etwas dran. Aber auch die gefahrenen 438km mit 210km Restreichweite sind sehr entspannend für einen 1600kg schweren 300PS Allradkratzer.

 

[mirfälltnichtsein]

Da kann ich nicht mithalten. Liege zur Zeit bei 9 - 9,5l im Schnitt

 

[Gast28876]

Ich eher bei 9,5 bis 9,7, muss aber immer wieder feststellen, dass die Streckencharakteristik, neben den genannten Faktoren wie Temperatur etc. eine gewichtige Rolle spielt. Ich brauche z.B. zur Arbeit hin kaum 8 Liter aber für den Rückweg mehr als 11. Hin fast nur bergab, zurück eben bergauf.

 

[Berlileo]

Gestern Berlin - München 10,5L bei 143 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit. Ein Teilstück mit Tacho 210-240.

Heute zurück mit 9,7L bei 130 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit. Weite Teile der Strecke zwischen 160-180.

Ich bin sowas von zufrieden.