150 PS TDI Verbrauchsthread

[pirate man]

War jetzt das zweite Mal Tanken mit meinem Leon.
Errechneter Verbrauch von 5,2 Liter auf knapp 900 km. Davon 300 km mit Autobahn 140 km/h. Ansonsten großteils Landstraße und Autobahn 120 km/h.
Bin sehr zufrieden

 

[AR377]

pirate man:
Kannst du zufrieden sein, Respekt.
Meiner zeigt gerade "ab Tanken" an 5,5 Liter Verbrauch, Strecke 850 km (errechnet sind tatsächlich immer 0,2 Liter mehr).
Morgen Tanken. Bin gespannt wieviel ich wieder rein bringe.

 

[Kalakotkas]

Update von mir nach jetzt 10 Monaten:

Im Langzeitverbrauch (>33k km) liegt mein SC jetzt bei 4,49 l/100 km (Der Wert ist auch mit Winterreifen nicht angestiegen). BC und manuelle Rechnung stimmen überein.

 

[BlackCrow]

Hi zusammen,

jetzt muss ich hier mal blöd fragen, da ich gerade etwas verwirrt bin (ich hoffe, die Frage ist hier richtig platziert):

Ich verfolge seit geraumer Zeit dieses Thema und frage mich gerade, wieso der Verbrauch bei jedem einzelnen so extrem variiert?!

Mir ist bewusst, dass es natürlich auch auf die Strecke und das Fahrprofil ankommt - allerdings finde ich die einzelnen Abweichungen teilweise ziemlich groß.

Eventuell mag es auch daran liegen, welches Getriebe verbaut ist, also ob Schalter oder DSG. Was ich jetzt so raushöre ist, dass ein Verbrauch (DSG und Wagen als ST) von 5,5 l/100km relativ realistisch ist?

Ich frage deswegen, weil ich ja auf meinen noch warte und somit die Zeit nurzen wollte, einmal einen Vergleich anzustellen, ob ich das mit dem bestellten Diesel auch wirklich nicht falsch gemacht habe. Denn der Hauptgrund, weshalb ich meinen aktuellen Exeo nicht behalten werde ist, dass ich umgezogen bin und mir die Kiste einfach zu viel säuft auf dem Arbeitweg. Offensichtlich scheint aber selbst der Cupra relativ sparsam zu sein (unter 9 Liter) - zumindest habe ich das jetzt mehrfach hier gelesen. Deswegen bin ich etwas verunsichert.

Kann mir mal jemand einen kleinen Schubs geben - sehe gerade den Wald vor lauter Bäumen nicht..

Liebe Grüße

Miguel

 

[neo_2000]

Es kommt immer auf das Betätigungsfeld des Fahrzeugs an ..
häufiger Bodenblechkontakt = mindert die Chancen einen geringen Verbrauch zu haben.
Billiger, auf Zeit gesehen, ist egal welcher Cupra allein bedingt durch den Literpreis des Kraftstoffes nicht. Da liegt schon ein signifikanter Unterschied zwischen.
Es kommt auch auf deine jährliche Laufleistung drauf an.

Wer es sich leisten kann zu sagen, ich fahr Cupra, und es ist mir egal ob ich 11l oder 8,6l im Durchschnitt verbrauch, der wird sich die Frage nicht stellen, dessen Antwort du dir von uns erhoffst.

Ich selber stand damals vor dem gleichen "Problem" .. und hab mich für den 184er entschieden (der hoffentlich bald kommt).
Günstiger an der Zapfsäule wie mein aktuelles Fahrzeug (Toyota Yaris P1 mit ca 6,5-7l Super bei sparsamer Fahrweise) - und deutlich mehr Spaß dabei.

Soo viel mehr muss man als Dieselfahrer auch nicht bezahlen ..
Leon FR 2.0 TDI DSG 184PS - 234€/Jahr
Leon SC 2.0 TDI 150PS - 190€/Jahr - Versicherungsklassen (KH: 17; TK: 23; VK: 21).
Leon Cupra 280 - 158€/Jahr - Versicherungsklassen (KH: 18; VK: 25; TK: 21).

SuperPlus kostet aktuell 1,15€ - Diesel kostet aktuell 0,89€ - an der selben Tankstelle zur gleichen Zeit. Differenz 0,26€
Steuerlich sind das 76€ Differenz - für die du 66,1l SuperPlus bekommen würdest, oder 85,4l Diesel = Differenz von 19,3l macht ..
Ausgehend von 5,5l Diesel/100 km und 9l SuperPlus/100km sind das 3,5 Tankfüllungen Diesel, oder 2,1 Tankfüllungen SuperPlus.

Fazit: Die Diesel Fahrzeuge sind billiger an der Säule und du kommst damit weiter als mit den Benzinern für das gleiche Geld ..
Wenn du dir den Fahrspaß des Cupras erkaufen willst, kostet es einiges an Geld.

 

[Hase]

ja, 5,5l sind realistisch.

Bei normalem Fahren ohne Schleichen oder Heizen sollte man zwischen einer niedrigen und hohen 5,x landen.
Verbrauchsorientiert unter 5 bleiben ist auch keine Kunst.
Erst viel starkes Beschleunigen, viel über 3000U/min fahren oder viel AB über 140 kmh gibt eine 6,x oder mehr.
Mal von Kurzstrecken abgesehen.

 

[BlackCrow]

Danke ihr zwei für euer Feedback und dem ausführlichen Rechenbeispiel.

Ich kann mir das nur so schwer vorstellen, dass der Cupra dann tatsächlich nur so wenig verbraucht. Da mein Exeo bei ruhiger Fahrweise nur schwer auf ca 8,7 Liter kommt und bei zügiger Fahrweise ( 170 km/h Autobahn und etwas Landstraße mit zügigen Beleunigungen zwischen 9,8 und 10,5 Litern liegt, hätte ich dem Cupra das gleiche oder mehr zugetraut.

Da der Unterschied aber nicht so groß ist (vermutlich erheblich bessere Motorengeneration), wie ich dachte, wurde ich jetzt etwas unsicher, ob sich der Diesel wirklich lohnt wenn es einem darum geht, möglichst günstig pro Kilometer unterwegs zu sein.

Also ich nehme jetzt mit, dass zwischen dem 150 PS TDI und meinem Exeo wirklich Welten liegen und der Unterschied zum Cupra auch noch immer ziemlich groß ist (natürlich alle drei Autos mit gleicher Fahrweise betrachtet).

Bei mir ist es so, dass ich sehr ländlich wohne und um mich herum nur Landstraßen sind. Meine Strecken sind also mindestens 70 % Landstraße. Das dürfte für einen Diesel ja quasi ideal sein.

 

[GTI-Olli]

Muss mich jetzt auch mal aktiv an diesem Thread beteiligen:

Habe meinen ST FR DSG jetzt gerade mit ca. 2000km eingefahren. Die ersten 1000km habe ich penibel darauf geachtet, den Leo nicht zu hoch zu drehen. Seit dem fahre ich normal - will heißen: Moderate Fahrweise überwiegend AB oder Landstraße, Anteil Stadtverkehr ca. 20%. Und was soll ich sagen: Ich bin etwas enttäuscht von dem aktuellen Verbrauch. Beim letzten Tankstopp lag der errechnete Verbrauch bei 6,2 Liter. Bin somit noch meilenweit von einem erwarteten Verbrauch von 5 - 5,5 Liter entfernt. Übrigens bin ich auf 18' Zoll unterwegs und fahre bisher ausschließlich im Mode "Normal". Ich hoffe doch stark, dass sich der Langzeitverbrauch noch deutlich verbessern wird...

BTW: Meinen damaligen Golf 2.0 TDI 170 PS Handschalter bin ich IMMER unter 6 Liter gefahren...

 

[Hetcher]

Leute mal im Ernst was heult ihr rum wegen einem Liter mehr oder weniger,1€ auf 100 km ist doch Latte.

Und 170 PS unter 6 Liter zu fahren ist keine artgerechte Haltung ,da wäre ein Polo die bessere Wahl gewesen.

 

[neo_2000]

Bei gleicher gefahrener Kilometeranzahl sind die Kosten wegen dem günstigen Literpreis UND dem geringeren Verbrauch beim Diesel geringer. Was ich bisher hier so gelesen habe: Einen 184er Diesel mit 8 oder 9 Litern im Durchschnitt bewegen "zu müssen" ist schon sehr "verschleißträchtig".
Je mehr Kilometer - desto mehr würde man bei (egal welchem) Cupra drauf zahlen. Es sei denn, das der vorherige Wagen ein Spritfresser von "Annodazumal" ist. Nur dann könnte sich auch ein Cupra lohnen. Was soll daran Spaß bringen, wenn der Cupra unter 8 Litern verbraucht? Immer im Windschatten irgendeines anderen hinterher zu trotten - Ohne "Bodenblechkontakt"? Deswegen willst du mehr ausgeben?

Ich hab hier im Forum glaube ich in diesem Zusammenhang bei meiner Kaufentscheidung damals eine Mehrkostenrechnung aufgestellt bekommen von ca 9000€ in 5 Jahren. (280er Cupra gegen 184er Diesel bei gleicher Km-Leistung und zeitlicher Laufzeit)
Deswegen - Jeder Spaß hat seinen Preis.

 

[MrMarple]

Bei mir ist es so, dass ich sehr ländlich wohne und um mich herum nur Landstraßen sind. Meine Strecken sind also mindestens 70 % Landstraße. Das dürfte für einen Diesel ja quasi ideal sein.

Wenn Du Schwierigkeiten hattest, bei 70% Landstraße einen Exeo TSI auf 8,7 Liter zu bringen, solltest Du eher nicht von 5,5 beim Leon TDI ausgehen! [emoji849]

Ich hatte einen Exeo ST TSI mit 160 PS und fahre jetzt Leon ST TDI mit 150 PS... Ich fahre fast nur Stadtverkehr und hatte beim Exeo über 90.000 km einen errechneten Verbrauch von knapp 10 Litern auf 100 km... Jetzt sind es 6,8 und ich bin da ein wenig enttäuscht... Auto seht aber nachts draußen und kriegt u. a. das volle Kaltstartprogramm! Ich gehe davon aus, dass mein Durchschnittsverbrauch deutlich sinken wird, wenn die Temperaturen steigen... [emoji6]

 

[GTI-Olli]

Leute mal im Ernst was heult ihr rum wegen einem Liter mehr oder weniger,1€ auf 100 km ist doch Latte.

Und 170 PS unter 6 Liter zu fahren ist keine artgerechte Haltung ,da wäre ein Polo die bessere Wahl gewesen.

Vielen Dank für diesen zielführenden Kommentar.

 

[Hetcher]

Immer wieder gerne

 

[Braunschweiger]

Den Gedanken mit dem zielführenden Kommentar hatte ich auch schon [emoji1]

GTI-Olli: ich denke speziell die 18-Zöller und die winterlichen Temperaturen reichen schon alleine für den Verbrauch um 6l, das DSG schaltet auch gerne mal 1-2 Gänge beim Beschleunigen runter, wo du mit dem HS vielleicht gar nicht schalten und auf Drehmoment fahren würdest. Probier ruhig mal den Eco-Modus aus, das macht zwar nicht unbedingt Spass, aber bei meinem 184er mit DSG bringt der schon über 1l/100km Ersparnis gegenüber dem Sportmodus wenn man das Segeln richtig nutzt.

Ich hab gerade noch mal den Langzeitverbrauch vom 150er Golf meiner Frau nachgeschaut: 5,6l laut BC auf den ersten 5000km und das ist ein HS auf 205er Ganzjahresreifen mit einer durch und durch nicht sportlichen Fahrerin [emoji1]

Dein Verbrauch kommt also schon ganz gut hin.

 

[Wumba]

Die VW Motoren sind nicht gerade bekannt für ihre extrem niedrigen Verbräuche. Dass ihr mit den 6l/100km so kämpft wundert mich allerdings schon. Dass man locker immer mehr verbrauchen kann ist mir natürlich schon klar, aber ich hätte schon eher niedrigere Verbräuche erwartet.

 

[der_Bär]

Wumba: Was soll denn diese Aussage?!?

Den 150er als HS mit knapp 5L/100km im Schnitt zu fahren, ist kein Problem. Die "älteren"150er DSG mit der noch kurzen Übersetzung brauchen ca. 0,5L/100km mehr und die 184er brauchen auch nicht wirklich viel mehr. Sowohl der alte HS als auch unser aktueller ST mit DSG liegen deutlich unter 6L/100km, der ST aktuell bei 5,4L/100km (!).

Extrem niedrige Verbräuche unter 5L/100km sind auch problemlos realisierbar, wenn die Verkehrslage stimmt.

 

[Wumba]

Die Aussage kommt daher, dass mein 1.6t Schiff mit 190PS mit unter 4l fahrbar ist, mein Rekord bei reiner Autobahnfahrt war bei 3.6l/100km mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 110km/h. Von daher würde ich einfach bei einem Fahrzeug mit 300kg weniger einfach einen niedrigeren Verbrauch erwarten. Das ist das, was ich erwarte. Und das ist offensichtlich nicht machbar. Also wollte ich ganz einfach meine Enttäuschung darüber zum Ausdruck bringen.

Edit sagt: es handelt sich übrigens auch um eine Automatik.

 

[BlackCrow]

MrMarple: Ich hätte die "schuld" jetzt etwas eher dem Exeo gegeben. Ich fahre relativ ruhig, manchmal nen kurzer Sprint am Ortsausgang auf 120 km/h mit Vollgas und dann wieder auf 100 km/h ausrollen lassen. Abgesehen von diesem Sprint, den ich auch nicht jeden Tag mache, fahre ich wirklich ruhig und vorausschauend.

Ich bekomme den Exeo schon auf 8,7 Liter, ich bin ihn im Sommer auch schon mit 7,9 Litern gefahren - dies gelingt mir allerdings nur im Sommer.

Ich habe das Gefühl, dass es an der Multitronic im Exeo liegt - denn die letzten 30 % Stadtverkehr reißen den Verbrauch wieder extrem hoch. Da reichen 2 - 3 Stopps an der Ampel und der Verbrauch erhöht sich um Ca 1 Liter.

Ich hab deswegen bei meinem bestellten Leon ein gutes Gefühl, weil ich zum einen meine, dass die Motorengeneration einfach neuer und effizienter ist und das DSG hoffentlich ebenfalls sparsamer ist als die "olle" Multitronic.

Was Du allerdings schreibst, klingt für mich plausibel. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ein Durchnittsverbrauch von 5,5 Liter realisierbar ist. Meine 70 % Landstraße sind total entspannt, aber die restlichen 30 % Stadt bestehen überwiegend aus Stau.

 

[kiter]

Wumba auf Spritmonitor liegt der Durchschnitt bei 5,7L der minimale bei 4,7L und damit auf Augenhöhe zum Leon.
Da der 420er eine Limosine ist wird er deshalb etwas weniger brauchen und etwas schneller fahren.
Motorentechnisch gibt es ja keine Unterschiede (Commenrail, VTG, Verdichtung 1:16 usw.)

 

[Wumba]

Die Verbräuche sind so, weil ich sehr viel Stadtverkehr mit Stau dabei habe, richtig. Ich sprach von reiner Autobahn, bei der ich deutlich niedriger bin (klar, sonst würde der Durchschnitt nie zustande kommen). Und den Kommentar "Extrem niedrige Verbräuche unter 5L/100km sind auch problemlos realisierbar, wenn die Verkehrslage stimmt." verstehe ich eher so, dass man mit dem Leon eher nicht unter 4 kommt. Verbräuche außerhalb von Landstrasse/Autobahn heranzuziehen ist ziemlich praxisfremd, da sich die Verkehrslage nie nachvollziehen lässt.

Edit sagt: nach nochmaligem Durchlesen deines Beitrags fällt mir auf, dass du dich nicht auf meinen 420d beziehst, sondern auf alle. Also habe ich mal bei Spritmonitor nochmal alle 420d mit allen Seat Leon 150PS TDI verglichen und muss sagen, dass bei 5.7l/100km für den 420d gegenüber den 6.2l/100km für die Leons der Vergleich sogar noch krasser ausfällt als ich das gedacht hatte.