Golf R32

[Cupra-Turbo]

@ bones

oh sorry...war kehrvert....
naja bleibt ja auch egal...ich bin auf jedenfall NICHT deiner meinung

 

[HiJacker]

Original von Cupra-Turbo
@ hijacker

also rein von meinem technischen verständnis kann man das sehr wohl vergleichen...

soweit ich weiß ändert Abt nichts an der verdichtung des V6 wenn die den Kompressor einbauen...da ist es selbstverständlich das bei weniger ladedruck als beim turbo 280 PS anliegen da beim Turbo-Umbau die verdichtung reduziert wird!!!

dürfte insofern ziemlich auf das gleiche kommen!

Die Verdichtung hat gegenüber einer Aufladung einen sehr geringen Anteil an einer Leistungssteigerung. Vorteile liegen hier in verbesserten Wirkungsgraden, wobei sich einen höhere Verdichtung vor allem beim Verbrauch in der Teillast postitiv niederschlägt.
Entscheidend für hohes Drehmoment ist ein hoher Mitteldruck und der erhört sich mit der zugeführten Gemischmenge unabhängig von der Art der Aufladung bei der Verbrennung.

Und ob nun Turbo oder Kompressor besser ist, ist beinahe mehr Phliosophie als Nutzen, weil Vor- und Nachteile haben beide. Ich nenne hier bewußt nur jeweils einen.

Kompressor :
+ voller Ladedruck bei nahezu jeder Motordrehzahl, da der Lader direkt über den Kurbeltrieb des Motors angetrieben wird
- Verlustleistung des Motors durch den Antrieb

Turbo :
+ keine mechanischen Verluste, dafür aber thermische Verluste auf der Abgasseite der Turbine
- Ladedruck nur schnell bei höheren Lasten und/oder Drehzahlen vorhanden (das ein gewiser Abgasmassenstrom vorhanden sein muß.

Ich wollte auf etwas ganz anderes hinaus. Kompressormotoren haben im allgemeinen einen deutlichen niedrigeren Ladedruck als ein Turbomotor. Niedrigere Aufladung = weniger Luft, kleiner Gemischmenge pro Verbrennungstakt.

Der 230K hat AFAIR einen Ladedruck von 0,35-0,4 bar, die eines Turbos liegt im allgemeinen höher.
Bsp. Volvo 2l Motor ihn gibt es einmal mit 160PS als 2.0T und einmal als T4 mit 200PS (aufgrund der deutlich höheren thermischen Belastung wurde hier der Hubraum verkleinert um mehr Kühlfläche zu besitzen.)

 

[Mirco]

Ein Kompressor ist meiner Meinung nach die bessere Art, einen Motor aufzuladen, wie bei einem AMG-Mercedes, einem Breyton-BMW oder einem Jaguar Type-R. Ich vertraue der Turbotechnik absolut nicht oder zumindest nur zum Teil, das Zeug ist thermisch sowie drucktechnisch zu hoch belastet und wenn ich mal zu Honda rüberschiele, wage ich zu gar behaupten, ein Turbo überdeckt nur die Nicht-Kunst, gute Motoren zu bauen, denn Leistungsgewinn durch Hubraum ist immer noch die klassische, aber beste Variante. Man kann einem kleinen Motor mit Turbo mehr Kraft einhauen, aber es wird NIE dasselbe sein wie mit reichlich Hubraum, verteilt auf mehr Zylinder.

Mittels Turbo kann man Motoren zwar kompakter bauen, aber die Art, wie Turbos die Leistung aufbauen, gefällt mir nicht.

 

[aikon]

also ich finde das Turbo-Pfeiffen "geil". Es macht süchtig. Und es ist gerade der gummibandmäßige Schub der viel Spaß macht, sehr viel. Ohne diese spezielle Beschleuningungsart wäre das ganze langweilig. 1.8T mit besseren Fahrleistungen als ein 230k - warum nicht? Dumme Gesichter sind immer lustig.
Aber nicht jeder darf Spaß haben, gelle. Deshalb wurde schon vor langer Zeit der Turbo in der F1 verboten worden - wo war da der Kompressor???
Mag sein das ein Kompressor ein paar Kilometer länger hält, wenn es denn überhaupt so sein sollte. Aber wer will schon ein altbackenes Auto fahren?
So long, aikon

 

[TurboMöller]

Genau! Der Schub ist das geilste am Turbo fahren! Das kann mir kein Sechszylinder bieten! Kommen meistens viel zu träge unten raus.

Aber der Sound eines solchen ist doch sehr gut! Im Endefekt muß jeder wissen was er kauft! Geschmacksache! Ein V8 ist immernoch das feinste vom Sound und der Kraftentfaltung her! Diesen kann man auch hervoragend mit z.B.einem Kompressor paaren! Siehe SL 55 AMG!:sabber:
Leider vieeeeeeeeeeeeeel zu teuer!

Aber TDI-Fahren ist auch geil!

 

[roterkaiser]

Golf R 32

Also wenn ich mir die Fahrleistungen von einen Golf R 32 so ansehe gegenüber den Cupra R; also meiner Meinung ist das den Mehrpreis niemals wert; natürlich ist dies nur meine Meinung.

 

[Philippe]

Habe 1.5 Jahre lang den 20VTurbo gefahren. Erst ohne und dann mit Chiptuning. Danach hatte ich genug, von diesem "riesigen Turboloch" im unteren Bereich und habe ihn zurückgegeben. Jedesmal beim Gasgeben kam dieser vorübergehende Leistungseinbruch.
Beim Kompressor gibt es so etwas einfach nicht. Und man kann wirklich nicht genug davon kriegen. Der Sound und der ungehaltene Schub von unter heraus ist einfach unbeschreiblich. Alle die Theoretiker die es noch nicht erlebt haben, wissen eben leider, nicht um was es hier eigentlich geht; schade.
Auf der Autobahn bei 250 km/h, hat man das Gefühl in einem Jet zu sitzen, ohne das das Sounderlebnis unangenehm wäre. Am liebsten möchte man gar nicht mehr anhalten müssen. Wer schon mal mitgefahren ist, weiss von was ich schreibe :heart: .
So ist das nunmal.

 

[Cupra-Turbo]

@ philippe

ich bin über 4 Jahre auch Audi A3 1.8T gefahren...allerdings mir dem K04-Lader (also einem größeren) und ca. 250 PS
Ich bin zum vergleich auch mal eine reine Chiptuning-variante des 1.8T gefahren...
meine meinung war zum vergleich her gesehen das der kleine lader (K03) mit Chiptuning einfach an seiner grenze ist..die leistung nicht richtig bringt....UND ich hatte irgendwie das gleiche gefühl das du schreibst..du steigst aufs gas und es geht erstmal nichts...

was aber bei unserem eigenen A3 mit dem großen lader irgendwie nicht war.
Auch unser TT (280 PS) hat das nicht...da trittst du aufs Pedal und der schießt los wie vom gummi-band abgeschossen!

naja im endeffekt bleibt sichs ja eh egal...

der Turboumbau müßte anhand der Drehmoment-werte (mehr PS mal außer acht gelassen) besser gehen, auch wenn er evtl bei unteren Drehzahlen einen nachteil haben mag (den ich aber für minimal einschätze).

Wir können das ja gerne mal zusammen testen wenn unser Turbo soweit ist auf einem treffen.
würde mich schon mal interessieren wie groß der unterschied wirklich ist

was rennt der Kompressor denn nun laut Tacho eigentlich Vmax?

 

[Gromadusi]

Original von Philippe
Noch einige Fakten:
1. In der Schweiz ist die Leistungserhöhung eines Serienfahrzeuges um mehr als 40 % nicht erlaubt.

falsch...20% sind erlaubt...bei 40% wirst du eher ausgelacht bei der MFK.

2. Der Benzinverbrauch beim Kompressor ist bei Vollast, d.h. D-Autobahn, so schnell wies eben möglich ist; unter 10 Liter/100 km. (Vor "Bürstadt" wurde eine neue optimierte Software geladen, darum der niedrigere Verbrauch, als angegeben) Normalbetrieb: gemischt, unter 8 Liter/100 km.

erwarte nicht viel von der "neugeladenen" Software Philippe. ich hab sie auch, und auch bei mir sank , laut bordcomputer, der Benzinverbrauch auf wundersame Weise von 13 auf 9l /100km. interessant ist nur, dass ich NACH WIE VOR nur 450km weit komme mit einer tankfüllung... ?( und das gäbe nach adam riese 13.3l/100km.
In diesem Sinne
P.S. ich lass morgen früh eine Leistungsdiagnose erstellen, ich bin nicht überzeugt von den 280 Pferdchen. habe so das eine oder andere erlebnis, das mich schwer daran zweifeln lässt.

 

[Philippe]

@Gromadusi
200 PS = 100 %
280 PS = 140 %

Na dann bin ich mal gespannt auf die Leistungsmessung. Hältst mich auf dem Laufenden oder ??

Sollte mal beim Tanken buchführen....

 

[Gromadusi]

@philippe
leistungssteigerung <= 20% --> ohne stress und finanz. mehraufwand

leistungssteiguerung > 20% --> viel vergnügen beim bezahlen der einzelabnahme

cupra kompressor: homologiert von amag ==> interessiert uns nicht

und beim tanken buchführen musst du nicht..setze einfach mal den tageskilometerzähler auf 0 nachdem du getankt hast...und rechne danach aus...

 

[bones]

Original von Gromadusi
erwarte nicht viel von der "neugeladenen" Software Philippe. ich hab sie auch, und auch bei mir sank , laut bordcomputer, der Benzinverbrauch auf wundersame Weise von 13 auf 9l /100km. interessant ist nur, dass ich NACH WIE VOR nur 450km weit komme mit einer tankfüllung... ?( und das gäbe nach adam riese 13.3l/100km.
In diesem Sinne
P.S. ich lass morgen früh eine Leistungsdiagnose erstellen, ich bin nicht überzeugt von den 280 Pferdchen. habe so das eine oder andere erlebnis, das mich schwer daran zweifeln lässt.

Das sit natürlich auch eine Art der - zugegebenermaßen subjektiven - Verbrauchsreduzierung
Wo bleibt der Cupra Kompressor der mit 3 Litern im EU-Mix läuft (zumindest lt. BC)??
Das wäre sogar ein doppeltes 3 Liter Auto (Hubraum fast und Verbrauch...)

 

[liquide]

Das nennt sich Bordcomputer-Tuning

 

[Gromadusi]

Original von liquide
Das nennt sich Bordcomputer-Tuning

yep, ist der letzte schrei...das ding geht jetzt ab wie schnitzel:bonk:

 

[Marcus]

Du kannst den BC-Verbrauch mittels VAG.Com wieder angleichen (lassen).

 

[Marcus]

Original von HiJacker
[Ich wollte auf etwas ganz anderes hinaus. Kompressormotoren haben im allgemeinen einen deutlichen niedrigeren Ladedruck als ein Turbomotor. Niedrigere Aufladung = weniger Luft, kleiner Gemischmenge pro Verbrennungstakt.

Du musst aber bedenken das die Verlustleistung durch den Komprssor im gewissen masse wieder durch Ladedruck ausgeglichen werden muss im direkten Vergleich zur Turboaufladung bei gleichem Hubraum.

 

[liquide]

Wenn wir jetzt mal einen Vergleich ziehen:

V6-Kompressor von ABT:
288 PS
330 NM bei 4800 U/min

V6-Turbo von HGP:
320 PS:
490 NM bei 3000 U/min

Nach diesen Daten müsste der Turbo mit einem um einiges höheren Ladedruck arbeiten wie der Kompressor.

Ist der Verbrauch beim Turbo höher?

 

[Marcus]

Lasst doch mal diese Vergleiche. Die sagen aboilut nix über die Vor- und Nachteil der enzelnen Aufladung aus. Natürlich ist in dem Vergleich von @liquide der Ladedruck höher, der Turbo stellt ja auch im dem Fall die nächst höhere Leistungsstufe da. Beim Komprssor ist bei kanpp unter 300PS ende mit Turbo geht bis zu 600PS beim V6.

 

[Philippe]

Also jetzt muss mir nur noch jemand zeigen wie ich den Ladedruck am Kompressor höher stellen kann :O
Dann fahre ich in 4s auf 100 km/h.....:laughing:

 

[liquide]

@ Markus,
dieser Vergleich dieser beiden Versionen ist aber der einzige den man beim V6 ziehen kann.

Es sind von beiden Philosophien her die "bezahlbarsten Lösungen" (Kostenpunkt bei beiden ca 9000€). Denn die leistungsstärkeren Turboversionen sind einfach gesagt Schweineteuer

Ich mach mir halt so meine Gedanken, Kompressor oder Turbo. Und zurzeit tendiere ich zum Turbo.

...Aber dafür ist das hier eigentlich das Falsche Topic.