ARL-Tuning: Was ist möglich?

[Jochen_145]

Zu WAES würde mich Jochens Meinung brennend interessieren.

Zur WAES habe ich so meine eigene Meinung:

Richtig angewendet, kann man sie leistungssteigern nutzen, richtig.
Die WAES allein ist hierhei aber nicht DIE Leistungssteigernung, sondern die Kombination aus allem.

Grundsätzlich:
bei (fast) allen Bosch geregelten Diesel-Systemen, wird die letztendliche E_Menge über die Drehmomentbegrenzung gesteuert.
Somit begrenzt sie die E_Menge und damit die Leistung, die entsteht.
LD und LM verbessern zwar den Wirkungsgards, bewirken aber keine Wunder.
Soll heissen, wenn ich die E_Menge nicht steigere, die LLT durch die WAES um 5% senke, bekomme ich bei Weitem keine 5% Mehrleistung.

Die Abgastemp reduziert sich, richtig.
Dies entlastet aber nur den Turbo und reduziert das NOx.
Eine "kältere" Verbrennung ist langsamer und reduziert den Spritzendruck, was aber gleichzeitig den Wirkungsgrad sinken lässt.

Also bewirkt eine WAES mit einem "Normaltuning" allenfalls eine Bauteilentlastung, aber keine Leistungssteigerung.
Gerade beim ARL, der einen hocheffizienten Turbo und LLK hat, also eigentlich "Perlen vor die Säue geschmissen"

Anders bei Extremtunings, bei denen z.B, auf Lambda geregelt wird, die LLT über Begrenzung-KF die E_Menge reduziert und Menge zum Turboschutz zurückgefahren werden muss.

Hier kann das Mehr an LM für mehr E_Menge genutzt werden, da ein anderes KF die E_Menge begrenzt. Die Reduktionder Menge für die AGT kann zurückgefahren werden und die Menge-Begrenzung für LLK wird weniger wirksam.

Jedoch muss hierfür die LLT hinter der WAES einspritzung gemessen werden, sowie die gesamte Software auf das System abgestimmt sein.

Eine solche Software eignet sich nicht für die Strasse, denn die Temperaturunterschiede, die leistungssteigernd / -mindernt wirken, sind vergleichbar eines kalten oder warmen Tages...

Also beim ausquteschen des letzten bisschen Leistungs mit entsprechender Software sinvoll, ohne ist die WAES nicht leistungssteigernd, nur ein "Bauteilschutz"

Aber ob es tatsächlich so leistungssteigernd wirkt, wie gern von den Vertreibern geschrieben wird, bezweifel ich eigentlich.

Bei weiterm nicht, denn vornehmlich kommt die Leistung von der Einspritzmenge.
Bei -20°C hast du auch nicht 15% Mehrleistung als beio 20°C. UNd nichts anderes wird bewirkt.

 

[Löwenart]

Hamm´er wieder was gelernt!
@Jochen: Ich danke dir sehr!

 

[-Franz-]

Weiß zufällig jemand mit wieviel Ladedruck man einen GT2056V dauerhaft fahren kann?
Bei Garrett auf der Seite stehen nur Werte für die Wastegate-Lader, da finden sich keine Daten für die VNTs.
Und die nächste Frage:
Gibts bei VAG quereingebaute TDIs mit 2056er Ladern?
Wenn ja welche?
Das Internet ist da nicht sehr auskunftsfreudig.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
So habe mal diese Übersicht gefunden.
Leider weiß ich immer noch nicht mit wieviel LD man diesen Lader dauerhaft fahren kann.
Ich gehe auch mal davon aus, dass die im Link gelisteten Lader an Längsmotoren hängen.
Kann jemand was sinnvolles dazu sagen????

 

[Löwenart]

Warum ziehst du das in Betracht?

Gehen soll es wohl. Schau mal hier.

 

[-Franz-]

Erkläre ich Dir demnächst mal in Ruhe
Danke für den Link.

 

[Jochen_145]

Weiß zufällig jemand mit wieviel Ladedruck man einen GT2056V dauerhaft fahren kann?

Viel, ist aber nicht pauschal zu beantworten, da der maximal mögliche LD volumenstromabhängig ist, also in Relation zum Hubraum und zur Drehzahl ist.

Der Gt2056 schafft einen Pressure-ratio von bis zu 3,5 beim Volumenstrom von 26llb/min.

Das ist schon ordentlich, sagt dir aber sich nicht viel.

Und die nächste Frage:
Gibts bei VAG quereingebaute TDIs mit 2056er Ladern?

Die werden mit Adapterplatten an "alte" Krümmer gehängt, wenn es ich um einen 1,9 TDI handelt.
Das Ansprechverhalten ist aber recht träge, durch die 20ger Abgasseite.

Kann jemand was sinnvolles dazu sagen????

nein
sagt, was du vorhast, denn wird es sicher sinnvoller
Die Maximal möglichen LD kann man entsprechend berechnen.

 

[-Franz-]

Der Gt2056 schafft einen Pressure-ratio von bis zu 3,5 beim Volumenstrom von 26llb/min.
Das ist schon ordentlich, sagt dir aber sich nicht viel.

Wieviel hat denn der GT1749VB zum Vergleich?
Gibts ne Quelle im Netz, wo man das nachlesen kann?

Das Ansprechverhalten ist aber recht träge, durch die 20ger Abgasseite.

Sollte aber doch immer noch besser als mit einer 22er Abgasseite sein
Sehe ich das richtig, dass eine gute alltagstaugliche Lösung dann trotzdem ein Hybrid ist?
Also GT1752 oder GT1756?
Wobei ein GTB1756VK ja im 2.7TDI verbaut ist und der seine 190PS hat, somit also auch noch etwas "Spiel" nach oben ist.

nein
sagt, was du vorhast, denn wird es sicher sinnvoller
Die Maximal möglichen LD kann man entsprechend berechnen.

Ich glaube, das weißt Du schon ;p

 

[Jochen_145]

Wieviel hat denn der GT1749VB zum Vergleich?
Gibts ne Quelle im Netz, wo man das nachlesen kann?

Garrett und dann suchen.
Bei OEM-Lader wirds schwer mit Kennfeldern, da sie "OEM"-Eigen sind, somit "geheim".

Das ich solche Daten nicht offenstellen kann, musst du leider verstehen. Zumal genügend mit diesem Infos geldverdienen (wollen) und solche Infos saugen, da sie oftmals es eh nicht wirklich wissen.

Sollte aber doch immer noch besser als mit einer 22er Abgasseite sein

Richtig

Sehe ich das richtig, dass eine gute alltagstaugliche Lösung dann trotzdem ein Hybrid ist?
Also GT1752 oder GT1756?

IMA ja, solange ich nicht versuche den Diesel auf Drehzahlen abzustimmen.

Wobei ein GTB1756VK ja im 2.7TDI verbaut ist und der seine 190PS hat, somit also auch noch etwas "Spiel" nach oben ist.

Das kann man sich schön errechnen, im Datensatz steht ausreichend viel drin, wenn man es zu lesen weiss.

Ich glaube, das weißt Du schon ;p

Weiteres per Mail....

 

[Löwenart]

Sollte aber doch immer noch besser als mit einer 22er Abgasseite sein

Richtig

Ist das denn tatsächlich so?
Hängt das Ansprechverhalten des Laders nicht in erster Linie von dem Gesamtgewicht des Laufzeugs und der damit verbundenen Trägheit ab?
Wenn dem so ist, dann sollte ein GT2056 nicht wirklich deutlich besser ansprechen als ein GT2252, da der GT22 zwar eine größere Turbine (50,3mm) aber eine kleinere Verdichterseite hat (52 mm). Bei dem GT2056 ist die Turbine (47,0 mm) kleiner und dafür die Verdichterseite größer (56,0 mm).
Der GT2056 eignet sich laut Garrett für Ladedrücke bis 1.5 bar, der GT2252 jedoch bis 2.0 bar.

 

[Jochen_145]

Ist das denn tatsächlich so?
Hängt das Ansprechverhalten des Laders nicht in erster Linie von dem Gesamtgewicht des Laufzeugs und der damit verbundenen Trägheit ab?

Das Ansprechverhalten hängt vom Volumenstrom und dem "Floh", also der Geschwindigkeit des Abgasvolumen, ab.
Je kleiner die Abgasseite, desto schneller der "Floh" desto mehr Energie wird auf die Verdichterseite übertragen.

Wenn dem so ist, dann sollte ein GT2056 nicht wirklich deutlich besser ansprechen als ein GT2252, da der GT22 zwar eine größere Turbine (50,3mm) aber eine kleinere Verdichterseite hat (52 mm).

Das ist ein "ungleicher" Vergleich. Die 22 Abgasseite ist an einem 1.9 zu gross für den "Normalbetrieb". Da ist ein GT2052 besser.
Die 22 Abgasseite wird für 3L-Motoren verwendet. Das zeigt schon, welche "Flohs" gehändelt werden können. Jedoch ist der 56 Verdichter schwer und träge.
Richtig ist somit, dass sich beider Lader nicht viel nehmen, da unterschiedlich positive Eigenschaften sie "gleichschlecht" machen.

Der GT2056 eignet sich laut Garrett für Ladedrücke bis 1.5 bar, der GT2252 jedoch bis 2.0 bar.

Nein, der GT2056 kann deutlich mehr. Garrett sagt was anderes.
Auch der GT2252 kann mehr als 2,0bar, man muss nur wissen wann :idea:

 

[Löwenart]

Die Quellen für meine Angaben waren Garrett und Avid Speed.
Es ist nicht leicht, verlässliche Infos im Netz über die Lader zu finden.

 

[Jochen_145]

Die Quellen passen doch. Sie sagen ebenfalls, dass der Trubo deutlich mehr als 1,5bar schaft.

Wobei diese pauschale Aussage so nicht stehen bleiben darf:
Der mögliche Ladedruck ist volumenstromabhängig, wie die Diagramme sehr deutlich zeigen.

Somit schaft der Lader nicht an allem Motoren mehr als 1,5 bar

 

[-Franz-]

Habe ich das jetzt richtig rausgelesen, dass dann eventuell ein GT2052v besser geeignet wäre für den ARL insbesondere in punkto alltagstauglichkeit?

 

[LeonT]

jep Franz, das hab ich auch so verstanden ;-)

 

[Jochen_145]

Habe ich das jetzt richtig rausgelesen, dass dann eventuell ein GT2052v besser geeignet wäre für den ARL insbesondere in punkto alltagstauglichkeit?

Diese -only 5 postes a day- Einschränkung nervt machmal
Also Morgen mehr

IMA ja, wenn die angepeilte Motorleistung nicht deutlich über 200PS erreichen soll und vertretbar Trübung gewünscht ist, ja.

Soll es mehr werden, muss man auf einen GT2056 wechseln.
Der GT2252V wüde zwar den Druck vor dem Lader vermindern, aber das Ansprechverhalten verschlechtern und für mehr als 200PS auch nicht gut sein.

200PS schafft man sogar mit einer Gt17 Turbine, wenns sein muss....

 

[relax]

Habe ich das jetzt richtig rausgelesen, dass dann eventuell ein GT2052v besser geeignet wäre für den ARL insbesondere in punkto alltagstauglichkeit?

Diese -only 5 postes a day- Einschränkung nervt machmal
Also Morgen mehr

IMA ja,

Da kann Abhilfe geschaffen werden... http://www.seat-leon.de/vboard/vbseiten.php?page=5
Was bedeutet "IMA" ?(

 

[LeonT]

IMA = in meiner ansicht^^

²Jochen
jo, hält halt ned lang mit nem GT17 bei realen 200 ps, außer man fährt wirklich selten die leistung aus.

mit nem gt2052 dürften die 200 - 220 ps doch wohl realistisch sein, ohne das jeden tag ein neuer lader verbaut werden muss, oder?

 

[relax]

IMA = in meiner ansicht^^

könnte passen
Es geschehen also noch Wunder, dass endlich mal jemand ohne diesen Internetslang die deutsche Sprache benutzt.

ZZT

 

[LeonT]

was soll ZZT heißen? sags lieber gleich, sonst PAM *g*

 

[relax]

Zurück Zum Thema