VW beerdigt das Erdgas-Auto

[5F8]

CNG bleibt solange eine Krücke, bis es leistungsstarke monovalente Antriebe gibt, die Käufer begeistern und ein entsprechend dichtes CNG-Netz in D. Aber nein, man muss ja unbedingt eine bivalente "Krücke" bauen, anstatt den 2.0 TDI als Basis den 1.5 TSI nehmen. Wenn man mangels dichtem Tankstellennetz pro Woche etliche KM Umweg zum tanken fahren muss führt wird die angeführte W2W Bilanz ad absurdum. CNG bzw. LNG wird daher lediglich als Zwischenlösung angesehen bis die Wasserstofftechnik soweit ausgereift ist, dass mit Brennstoffzell-Technologie alles abgelöst werden kann. Da nutzt auch das Gepoche auf Biogas nüscht, davon gib'ts schlicht viel zu wenig und die lassen sich auch nicht lokal mal eben um den Faktor 4-10 ausbauen. Selbiges Problem besteht für den Gas-Tankstellennetzausbau, sonst gäb es dies längst, wenn das ach so lukrativ wäre.

 

[Personaler]

@5F8
Das ist jedoch anders. Über Power-to-Gas-Verfahren lassen sich Wasserstoff und Gas erzeugen. Beide Technologien, Brennstoffzelle und CNG, haben eine Chance verdient und werden sich m.E. neben der Akkutechnik positionieren.
Wasserstoff: Sicher, sauber, zukunftsfähig
Biologische Methanisierung: Viessmann stellt Methan her

 

[5F8]

@Personaler Das ist auch ganz toll vom Viessmann, hab ne Heizung von dem Hersteller und bin SEHR zufrieden. Die Jungs können was. Und leisten ihren bescheidenen Beitrag dazu. Soweit, so gut. Doch leider reichen die Mengen vorn und hinten nicht, das bleiben m.E. homöopathische Dosen. Es muss für den Umstieg auf CNG / LNG immer noch zugekauft werden. Entweder aus Skandinavien ( am dichtesten mit bestem W2W), aus dem mittleren Osten oder aus dem fernen (wilden) Westen . Wenn nicht gar per Nordstream 2. Egal, welchen Lieferant dem Vorzug gegeben wird, alles sieht mindestens in der Bilanz schlechter aus als fossilen Brennstoff weiter zu nutzen mit bisheriger Technik. Warum räumt VW wohl ein, bisher lediglich mit CNG eine Bilanzverbesserung um 0,3g erreicht zu haben? Und ich meine nicht deren Konzernbilanz

Ich darf noch ergänzen, dass ich selbst vor der Entscheidung stand, trotz schlechter CNG Versorgung in die Technologie zu investieren. Doch es sprachen 3 Gründe dagegen (jeder für sich hätte schon gereicht): der Basismotor, ein Benziner statt eines Dieselmotors, das besagt schlechtere Tankstellennetz. Und meine bessere Hälfte.

 

[5F8]

Und den Mirai kann ich mir nicht leisten, leider!

 

[Personaler]

Viessmann ist doch nur ein Minibeispiel. Seit zig Jahren wird Wasserstoff im Gasnetz gespeichert und in Kraftwerken verstromt oder zur Wärmeerzeugung eingesetzt und dies mit deutlich grösseren Wasserstoffanteilen im Kraftwerksgas als heutzutage. Power-to-gas ist eine hervorragende Möglichkeit, regenerativen Strom in speicherfähigen Wasserstoff bzw. Methangas zu wandeln. Auch bietet das deutsche Gasnetz enorme Potentiale zur Speicherung und zum Transport beider Gase. Da wird noch viel passieren und CNG ist längst nicht tot.

 

[5F8]

Ein Mini- aber ein gutes Beispiel! Natürlich ist es nicht tot, weder das Eine noch das Andere. Und darum geht es ja. Es könnte m.M.n. erheblich schneller gehen, wenn das Henne-Ei-Problem gelöst ist. Solang einer auf den anderen zeigt für eigene Unzulänglichkeit dürfen wir warten...
Seit gefühlt 30 Jahren... Und wenn's in dem Tempo wie bisher weitergeht...

 

[el rojo]

Die Fa. Verbio könnte knapp ein Viertel der PKW innerhalb kurzer Zeit mit Bio-CNG aus Abfallstroh versorgen. Weitere Möglichkeiten der CNG-Produktion hat @Personaler angesprochen.

Naja und die bivalenten Krücken sind halt derzeit noch nötig, weil das Tankstellennetz bislang nicht wie gefordert und versprochen ausgebaut wurde. Vielleicht waren wir bisher mit CNG einfach zu früh dran für die Welt. Wenn die Bivalenz nicht mehr nötig ist, weil es ein gut ausgebautes Tankstellennetz gibt, dann gibt es auch leistungsfähigere Motoren, denn der Kraftsott kann mit seinen 130 Oktan was der richgtige Antieb für dich

UNd niemand erwartet, dass du viele Kilometer Umweg zum Tanken machst. Wenn das im Alltag nötig ist, ist es derzeit nicht der richtige Antieb für dich. das sage ich aber immer auch. CNG macht dann Sinn, wenn du eine Tankstelle vor Ort hast, sonst nicht.

Abgesehen davon werden und müssen auch nicht alle Fahrzeuge mit CNG fahren. Wir werden in der Zukunft mehrer Antriebsformen haben: Strom, CNG, Wasserstoff - da wird für jeden das richtige dabei sein - sagen auch Helmholtz und Fraunhofer sehr deutlich. Kein Energieträger allein kann uns mobil halten. CNG ist da nur einer von mehreren Bausteinen. Derzeit ist er der bezahlbarste und multifunktionalste alternative Antrieb.

 

[Gast69029]

Es gibt (oder gab) sehr wohl monovalente CNG-Antriebe. Opel hat von Anfang an seine Motoren auf den CNG-Betrieb optimiert, die Benzinreserve war nur für den Notbetrieb gedacht. Sieht man sehr schön am Verbrauch. Meinen Zafira 1.6 Turbo fahre ich aktuell mit rund 4,8 kg (4% unter ECE). Mit Scheichgold genehmigt er sich selbst bei zurückhaltendster Fahrweise 8 - 9 Liter. Auch den TGI betrachte ich als monovalent. Was soll man mit 9 Liter Benzin auch groß anfangen...

 

[5F8]

Weil's m.E. der falsche Ansatz ist, einen Benziner für CNG zu verwenden. Ein Diesel ist aufgrund seiner Verdichtung besser dafür geeignet.

 

[lefiefmarflow]

Die Energieversorgung Filstal GmbH (Landkreis Göppingen) bietet m. W. seit bald drei Jahren 100 %-iges Biomethan an ihren drei Erdgastankstellen in H-Qualität an.

An den drei EVF-Erdgastankstellen (Göppingen, Geislingen/Steige, Wiesensteig) kostet das Kilogramm Erdgas nur 104,9 Cent.
Dies entspricht einem Preis für Superbenzin von 65,3 Cent/Liter!

Außerdem können in der Stadt Göppingen die Erdgasfahrzeuge (genau so wie E-Fahrzeuge) bis zu 1,5 Stunden kostenlos parken.

(Übrigens: Ich warte auf meinen TGI.)

 

[5F8]

Als regionale Lösung schön und gut, aber nicht geeignet, um einen Fahrzeugbestand von 40 Mio, Kfz. + Nutzfahrzeuge, sprich, die breite Masse, zu bedienen. Bzw. das Klima positiv zu verändern.
Dazu kommt, dass Biogas quasi gar nicht klopffest ist, also erstmal aufbereitet werden muss. Bei Deponiegas sähe es schon besser aus (Klopffest durch Methanzahl >120. Bloss ist dabei der Methangehalt lediglich bei ca. 50%, muss also auch aufbereitet werden...

Nicht falsch verstehen, ich bin FÜR alternative Kraftstoffe.

 

[Personaler]

CNG ist serienreif - die Brennstoffzelle nicht. CNG aus regenerativen Quellen ist CO2-neutral. Wie mehrere große Verkehrsunternehmen seit Jahren unter Beweis stellen, ist es durchaus sinnhaft, CNG als Treibstoff einzusetzen. Durch PtG-Verfahren wird es auch energiepolitisch und -wirtschaftlich interessanter, dies zu tun und durchaus auch im PKW-Sektor. Die Wasserstoffstrategie der Bundesregierung und auch die Gasstrategie gehen in ähnliche Richtungen, haben allerdings den PKW-Sektor, wahrscheinlich auf Druck der Auto-Lobby und allen voran VW, zunächst von der Anwendbarkeit ausgeklammert. Dies kann und wird sich wahrscheinlich ändern. Die E-Mobilität ist auch noch nicht so weit entwickelt und verbreitet, wie ursprünglich mal geplant und angenommen. Da die Klimaziele erreicht werden müssen, wird man auch auf andere Antriebstechnologien setzen, die ausgereift sind und bei der Erreichung der Ziele als hilfreich erachtet werden.

Hinzu kommt, und das betrachte ich jetzt mal durch meine berufliche Brille, dass CNG Verbrennungstechnologie ist, die die Monteure in Werkstätten grundsätzlich kennen und beherrschen. Brennstoffzelle nicht und nicht jeder Monteur besitzt das Potenzial oder den Willen, mit dieser Technologie umzugehen. Ebenso verhält es sich in der Produktion. Es hängen auch eine Menge an Arbeitsplätzen daran und man darf auch gespannt sein, wann und wie die Gewerkschaften darauf reagieren und wie mit dem Wandel umgegangen wird.

Stärkere Motoren und monovalente Fahrzeuge sind jedenfalls technologisch möglich und auch der Ausbau des Tankstellennetzes sollte auf Grund des Gasnetzes kein Hemmnis sein. Biogas läßt sich wie Wasserstoff ins Gasnetz einspeisen und kann problemlos im Mix mit Erdgas in Kraftwerken, Heizungen und Fahrzeugen zur Anwendung kommen.

 

[5F8]

Unterschreib ich Dir so.

Wobei ergänzt werden sollte, dass mit CNG nicht die gewohnten Reichweiten möglich sind, wie im Verbrauchsthread unseres TSI bisweilen aufgezeigt. Kannst ja mal spaßeshalber berechnen, wieviel Raum benötigt würde, um eine Reichweite von 900km zu realisieren, i.V.m. der Angabe, wohin mit dem "Ballast".

 

[el rojo]

@5F8

Hast du dich schon mal wirklich ernsthaft mit dem Thema CNG auseinandergesetzt? CNG ist absolut keine Insellösung. Das CNG kann überall problemlos erzeugt werden. Verbio macht das derzeit halt zentral an ein oder zwei Standorten und kann von den 40 Mio PKW problemlos 10 Mio versorgen. Biogas aus Kläranlagen aus Biomüll, weitere organische Abfälle sind da noch gar nicht mit dabei, ebensowenig synthetisch erzeugtes Methan aus PtG-Anlagen. Audi bertreibt eine solche Anlage als Versuchsanlage und in der Schweiz ist die Forschung inzwischen einen großen Schritt weitergekommen, was den Wirkungsgrad der Anlagen angeht. Das größte Problem bei dem so erzeugten Wasserstoff sind Lagerung und Transport. Wasserstoff ist extrem flüchtig und extrem reaktionsfreudig. Daher bietet sich die Methanisierung an, denn damit sind diese beiden Probleme schnell und einfach gelöst.
Ich habe nie behauptet, dass wir alles auf CNG umstellen können oder sollen! Das geht auch so tatsächlich nicht bzw. derzeit nicht.

Richtig ist, das Biogas muss natürlich erst aufbereitet werden zu CNG und dann haben wir die 120-130 Oktan. So tanke ich das an meiner Tankstelle und so sind inzwischen 50% des verkauften CNG`s an deutschen Tankstellen entstanden. Und as bringt natürlich etwas für`s Klima, denn es entsteht im gesamten Prozess so viel CO2, wie die organischen Reste beim natürlichen Zersetzungsprozess auch emittiert hätten. Kannst du hier nachvollziehen: Es beginnt links mit der Photosynthese bei Pflanzen.



Bislang war es einfacher bzw. kostengünstiger, Benzinmotoren zu nutzen, was ja nicht heißt, dass das so bleiben muss. Dieselmotoren, die mit CNG laufen gibt es schließlich ja auch - bislang halt ausschließlich in LKW und Bussen. Bis vor wenigen Jahren war aber der CNG-Aufpreis schon an der Schmerzgrenze. Mit Dieselmotoren hätten sich das einige nochmal überlegt. Seat macht aber seit einer ganzen Weile vor, dass es auch ohne Aufpreis zum Benzinmotor geht und seither steigen auch die CNG-Verkaufszahlen bei Seat. Wer weuiß, wann der erste TDI als TGI kommt. Das hängt eben auch daran, was jetzt politisch beschlossen wird. Derzeit würde ich mich als Motorenentwickler auch noch zurückhalten ud auf ein politisches Signal für CNG warten.

Mit Elektroautos (also zu einem nicht geringen Teil Braunkohleverbrennungsmotoren) allein schaffen wir die Mobilität und auch die Sache mit dem Klima nicht (nicht unbedingt mangels Strom, sondern wegen einiger anderer Faktoren, die INfrastruktur und auch Verfügbarkeit der Rohstoffe betrifft), das wird in der Forschung immer deutlicher. Es wird und muss einen Mix geben. Ob dir das gefällt oder nicht.
Abgesehen davon finde ich es abolut sexy mit deinem Biomüll Auto zu fahren - das ist die perfekte Kreislaufwirtschaft, wie die Natur uns das in ganz vielen Bereichen vormacht.

 

[el rojo]

Wobei ergänzt werden sollte, dass mit CNG nicht die gewohnten Reichweiten möglich sind, wie im Verbrauchsthread unseres TSI bisweilen aufgezeigt.

Finde ich persönlich jetzt nicht das wirklich große Problem. Mit dem 1.5 TGI sind 500 Kilometer möglich. Auf längeren Strecken, muss ich da sowieso mal pinkeln. Meine ersten Autos hatten damals mit Benzin auch nicht mehr Reichweite. Mit meinem 1.4 TGI komme ich aber mit beiden Tanks zusammen aber völlig locker in den 4-stelligen Bereich. Ich sag immer: Wenn`s drum geht, wer länger kann, gewinne ich mit dem 1.4 TGI immer gegen jeden TDI

 

[Gast69029]

@el rojo Das Stadtwerk Haßfurt betreibt ebenfalls eine PtG-Anlage mit überschüssigem PV- und Windenergie-Strom. Der GF möchte die Stadt zur ersten vollständig regenerativ versorgten Kommune in D machen. Außerdem verlangen sie für 100% BioCNG an ihrer Tanke 0,999 EUR.

 

[Gast69029]

Ich komme mit dem Zaffi bei vorsichtiger Fahrweise auf fast 500km mit CNG plus 150km mit Scheichgold. Reicht mir. Fahre ja im Schnitt 40.000 km im Jahr (davon max. 100km mit Scheichgold).

 

[5F8]

@el rojo Das stimmt so nicht - in Nutzfahrzeugen wird LNG eingesetzt - in Konkurrenz zu CNG. Und zwar weil man für die Verdichtung einen Kompressor benötigt + auf die quasi doppelte Reichweite kommt. Aber LNG ist nicht so handhabungsfreundlich wie CNG, da dauern die Tankvorgänge gefühlt ne Ewigkeit. Und es braucht eine PSA, schon mal gar nix für die feine Dame, die in Pömps samstags Abends noch schnell was nachtanken will.

Deswegen eiern wir zweigleisig rum und das ist in meinen Augen ein (fauler weil teurer) Kompromiss.

Zudem kommt die teure und daher wenig verbreitete Tankstellentechnologie, für die erstmal "Begeisterung" geschafft werden müsste. Der Steuerzahler wirds schon richten.... Zudem ist die CNG / LNG Versorgung nur begrenzt steuerlich subventioniert. Wobei - wer weiß - es ja auch wie beim Diesel gehen könnte.

Aber immerhin macht die Gastechnologie unabhängiger vom Erdöl, dass dann länger für anderes zur Verfügung stünde.

 

[Personaler]

@5F8
Die Reichweite sehe ich auch nicht so kritisch. Bis E-Fahrzeuge die Reichweiten eines CNG erreichen, wird es noch lange dauern. Ich habe mich seinerzeit aus 3 Gründen gegen einen CNG entschieden:

1. Leistung: 110 PS beim 1,4 TGI war mir gefühlt zu wenig
2. Kofferraum: Mir fehlt bei Urlaubsfahrten dann der Raum für das unnütze Gerümpel, welches man grundlos durch die Gegend fährt
3. Unkenntnis: Ich war einfach noch nicht so weit und hatte die Erdgas-Opels, die keinen Hering vom Teller zogen, in Erinnerung. Da war ich mental nicht drauf eingestellt.

Heute sehe ich das etwas anders. Leistung ist aktuell mehr (könnten ruhig noch ein paar PS drauf), die Unkenntnis ist, insbesondere auch durch dieses Forum und die berufliche Beschäftigung in der Energie- und Verkehrsbranche mit den Themen, einem gewissen Kenntnisgrad gewichen. Nur das Thema mit dem Kofferraum, das läßt sich nicht lösen. Da lassen meine Frau und der Hund nicht mit sich reden.

 

[5F8]

Immerhin sind es inzwischen 150 PS, aber der für 900km Reichweite benötigte Platz wäre beim ST der halbe Kofferraum, also fast bis zur Abdeckung. Nicht wirklich amüsant, die Vorstellung. Und genauso war auch meine Entscheidung, wobei der Hund nix zu melden hat, da es ihn bei uns schlicht nicht gibt

Da wäre ein LNG-Tank praktikabler, würde jedoch auch eine Menge Platz kosten. Doch LNG soll ja Nutzfahrzeugen vorbehalten bleiben. Als ob unsereins sein Auto nicht auch nutzen würde...