VW beerdigt das Erdgas-Auto

[5F8]

Die Preise bleiben so niedrig, damit die Scheichs noch ihr Restöl in Gold verwandeln können... Denn wenn der Umstieg auf regenerative Energien erstmal abgeschlossen ist wird ein Gutteil der Fördermengen für andere Produkte frei.
Zum Vergleich der einzelnen Energieträger ist stets die Well-To-Wheel Betrachtung relevant - also ja. Und schadstofffrei ist die Verbrennung schon mal gleich garnicht - weder von Biogas noch geschweige denn konventionellem Gas.
Jedoch ist die CO2-Belastung beim Benziner-CNG etwas geringer als bei Scheichgoldsprit, um dabei zu bleiben. Aufgrund des schlechteren Wirkungsgrades beim Benziner "verpuffen" rund 20-25% Wirkungsgrade gegenüber dem direkteinspritzenden Diesel.

@B_Pudding Es wäre schön, den Threadtitel um das Wort "nicht" zu ergänzen.

 

[el rojo]

Gerade bei der Well-to-Wheel Betrachtung schneiden die CNG-Fahrzeuge traditionell richtig gut ab - sind ganz vorne.
Tja, was bleibt, wenn ich CH4 verbrenne? CO2 (bei Bio-CNG wie erwähnt fast Nullsummenspiel), Wasser und ach ja, ein klitzekleines bischen Stickoxide (weil ja die Luft zu fast 80% aus Stickstoff besteht) und kein Ruß. Wir haben bei CNG eine deutliche Reduktion von giftigen Kohlenwasserstoffen gegenüber Benzin ud Dieselmotoren im Bereich von bis zu 75%

 

[Gast69029]

@5F8 Das mag schon sein. Deine Argumentation hinkt aus meiner Sicht ganz gewaltig: "Ich mache lieber gar nichts, weil es technisch noch besser gehen könnte."
Fortschritt ist zumeist eine Aneinanderreihung kleiner Schritte, selten gibt es "große Sprünge". Deshalb gehe ich lieber auch die kleinen Schritte. Die einzige für mich denkbare Alternative wäre der vollständige Verzicht auf Individualverkehr, was ich aber aus Gründen des Broterwerbs nicht umsetzen kann.

 

[el rojo]

…
Das mit der Klimaneutralität ist jedoch bei WTW Betrachtung mindestens grober Unfug. Aber so 20-30% besser als mit herkömmlichem CNG /LNG ist es schon, wobei ich leider keine genaue Zahl habe.

Warum sollte das Unfug sein. Seh dir die Formel weiter oben an, das ist reine Naturwissenschaft. Die 20-30% snd die Werte mit fossilem Erdgas. Mit Bio-CNG sehen die Werte völllig anders aus, da bewegen wir uns im Bereich 90-95%. Die Kalifornier haben das schon begriffen und stufen ein CNG-Fahrzeug, das mit Bio-CNG betrieben wird bereits heute sauberer ein als Stromfahrzeuge (bei denen heißt das dan auch nicht CNG, sondern RNG.)

 

[5F8]

Seit wann wächst das Biogas in deinem Tank nach? Siehst - geht nicht. Biogas muss also erst wenig regenerativ hergestellt werden. Daher auch Well-To-Wheel-Betrachtung. Und daher nix mit 90-95%. Unerheblich, wie die Kalifornier ihr Gas nennen, auch bei denen wächst Biogas nicht im eigenen Vorgarten, was es für eine W2W-Bilanz von >90% müsste.

Daher sollte das nicht nur Unfug sein, es ist einer. Oder eben besagtes Äppel mit Nüsse-Vergleich.

Ich sag ja nicht, ihr seid mit Biogas aufm falschen Wege - ganz und gar nicht.

 

[el rojo]

Das Gas wächst bei dir zuhause im Biomüll und auf den Feldern und damit meine ich nicht die Maisfelder, sondern wirklich die organischen Abfälle, die tatsächlich in der LWS anfallen. Ja, die müssen erst zu Biomethan verarbeitet werden und zu mir kommen, daher 90-95% Dekarbonisierungspotential und nicht 100%. Das Tolle ist ja, dass das Gas oftmals direkt in der Nachbarschaft produziert wird.

Mal sehen, was dir als nächstes einfällt. eigentlich solltest du dich mal ordentlich einlesen und dann hier weitermachen, so langsam werden deine sinnlosen, weil oft nicht verifizierabaren, Einwände langweilig.

 

[5F8]

Dekarbonisierungspotential - was für eine Wortschöpfung, zumindest sind Deine Beiträge damit nicht langweilig. Leider erschliesst sich der Sinn nicht aus dem Zusammenhang. Da sich organische Abfälle weder von allein einsammeln noch schon gar nicht zu CNG verarbeiten - in allen Fällen muss Energie zugeführt werden, das eben wiederum nicht aus regenerativen Energien besteht. Wie soll da ein Well-to-Wheel-Ratio von 90-95% zustande kommen? Bedauerlicherweise leben wir nicht in einer "ich male mir die Welt wie sie mir gefällt"-Welt.

Und was ist an meinem Beitrag nicht verifizierbar?

 

[Gast69029]

Hier ist was für dich zum Einlesen:
Biogas und Schlamm-Management - Fraunhofer IGB
Und noch was:
https://www.isi.fraunhofer.de/conte...bilanz-kosten-potenziale-antriebe-pkw-lkw.pdf

 

[5F8]

@Gast69029 Und wo bitteschön ist die nächste Fraunhofer-Biogastankstelle? Richtig - gibt's nicht. Das sind nur die Theoretiker, die einem eine bunte Welt malen. Was nicht heisst, das deren Ausführungen nicht stimmen, sondern dass der Weg in die Praxis, nämlich leistungsfähigen Produktionsanlagen nicht erkennbar ist. Oder wo stehen diese Anlagen zur direkten Verflüssigung von Biomethan?

 

[el rojo]

Wie soll da ein Well-to-Wheel-Ratio von 90-95% zustande kommen? Bedauerlicherweise leben wir nicht in einer "ich male mir die Welt wie sie mir gefällt"-Welt.

Aj ja -ich begreife deine Taktik: Alles wild durcheinenandermischen, um weiterhin den Diesel zu favorisieren, weil man den kennt.
Also bitte einmal in aktuelle Daten einlesen (da zeigt sich tatstächlich auch die Überlegenheit von Bio-CNG, aber man muss ich halt mal einlesen ) und dann können wir auch gerne auf der Basis "Cradle to Cradle" weitermachen. Well-to-Wheel bildet die gesamte Problematik ja auch nur nur zum Teil ab.

 

[Gast69029]

Das sind nur die Theoretiker, die einem eine bunte Welt malen.

Für Beiträge solcher Qualität bin ich hier schon virtuell geprügelt worden...

 

[5F8]

Das dürfte auf C2C eher zutreffen, denn allein die Kreislaufwirtschaft lässt die zT global erforderlichen Transport- und Verarbeitungsprozesse ziemlich außen vor. Aber ohne die lassen sich verschiedene Kraftstoffe nun mal nicht vergleichen. Auf Basis von Well-to-wheel schon.
Mein TSI verweigert übrigens konsequent den Dienst, wenn ich dem Diesel verabreichen würde. Deine Vermutung zu meiner Taktik ist falsch.
Was @el rojo bitte meinst Du mit "alles wild durcheinandermischen"? Was im Einzelnen ist mit "alles" gemeint, wo wird es wild und was wird womit durcheinandergemischt???

 

[5F8]

Für Beiträge solcher Qualität bin ich hier schon virtuell geprügelt worden...

Sag sofort von wem, dann argumentieren wir mal zu zweit. Aber wir müssen uns vorher noch ne Taktik ausdenken

 

[el rojo]

@5F8

Ich spreche von der Produktion von Biomethan mit 90-95% CO2-Reduktion (das geht problemlos, da einer der großen Produzenten seine LKW mit eigenem CNG betreibt) und du kommt mit Well-to-Wheel, was sich aber auf das Fahrzeug bezieht. Wer vergleicht hier Birnen mit Nüssen? Also müssen wir zu "Cradle-to-Cradle" aber wie gesagt, lies dich erst einmal in die aktuellen Daten ein. Beginne am besten mit dem Thema Biometha der 2. und 3. Generation und mache dann weiter mit den Studien der verschiedenen Antriebe. Anhaltspunkte geben da das Fraunhofer- und Helmholtz- und das Upiinstitut.
Bisher nörgelst du immer mehr oder weniger im Nebel herum. Lösungen & Alternativen für die Problematik des Klimaschutzes hast du keine. Du redest relativ substanzlos funktionerende Alternativtechnologie schlecht. Einiges deutet darauf hin, dass du dich dabei noch auf dem Stand von vor ca. 10 Jahren befindest. Das ist einfach keine Grundlage.

Viel Vergnügen bei der Recherche nach aktueller Substanz!

 

[5F8]

@el rojo Wo stehen denn nun die von mir angefragten Anlagen zur Biogasverflüssigung? Das geht aus Deinen Lesevergnügungsvorschlägen nicht hervor, sondern bloss, wie es funktioniert. Also bitte beantworte mir diese Frage...

Und die Well-to-wheel- Berechnung bezieht die Produktionsstufen selbstverständlich mit ein, begrenzt sich jedoch nicht darauf. Deshalb kann das mit der von Dir behaupteten 90-95%igen CO2-Reduktion so nicht standhalten, denn es entsteht sonst der (falsche) Eindruck, man würde mit BioCNG in dem Prozentsatz umweltfreundlicher fahren.

 

[el rojo]

Diese Frage hast du mir nicht gestellt - wir waren bei CNG und nicht bei LNG.

Deshalb kann das mit der von Dir behaupteten 90-95%igen CO2-Reduktion so nicht standhalten, denn es entsteht sonst der (falsche) Eindruck, man würde mit BioCNG in dem Prozentsatz umweltfreundlicher fahren.

Lies die Studien der genannten Institute, die haben sich mit Well-to-Wheel und Cradle to Cradle intenstiv auseinandergesetzt und kamen zu den entsprechenden Ergebnissen, dass ein CNG_Fahrzeug wesentlich umweltfreundlicher unterwegs ist als jeder andere Verbrenner und auch als ein Stromer.

 

[Personaler]

Hey, hier geht es ja gut ab.

Interessante Diskussion und lustig. Sucht ihr gerade den Cent im Heuhaufen ?

Da sich organische Abfälle weder von allein einsammeln noch schon gar nicht zu CNG verarbeiten - in allen Fällen muss Energie zugeführt werden, das eben wiederum nicht aus regenerativen Energien besteht.

Richtig. DIe Abfälle sammeln sich nicht von alleine ein. Auch der Landwirt wird mit seinem Traktor z.B. nach der Maisernte die pflanzlichen Überreste vom Feld holen. Das macht er aber eh. Genauso wie bei anderen landwirtschaftlichen Überresten. Also ab in die Biogasanlage, die neben Biogas auch noch Wärme und Strom produziert. Was soll daran verkehrt sein?

 

[5F8]

Gar nix ist daran verkehrt, eine Biogasanlage zu betreiben, ganz im Gegenteil. Der braucht ja bloß noch in CNG oder LNG verwandelt zu werden. Nur passiert das nicht beim Bauern.

Und wo wir grad mal dabei sind: wer klärt mich auf, warum es den TGI nicht mit 110kW gibt, sondern "nur" mit abgespeckten 96kW?

 

[Gast69029]

Weil 96kW reichen. Wer mehr will, soll Audi fahren.

 

[5F8]

Nönönönönö.... wieviel reichen siehst an meinem 2.0 TSI. Aber bitte hübsch der Reihe nach... Wenn für BioCNG ne Lanze gebrochen werden soll, dann nicht mit solchen Argumenten, bittschön! Immerhin gibt es hier auch etliche "Mitleser", die unterhalten werden wollen...