zu alte Winterreifen?

[etnies90]

Hallo ,
habe mir letztes Jahr im Februar beim Seat Händler einen gebrauchten Leon 5f gekauft . Der stand auf Sommerreifen , mit Alufelgen. Habe dann noch einen neuen Satz Winterreifen mit eingehandelt und musste wegen der Lieferzeit noch 2 Wochen auf meine Reifen warten.
Jetzt wo so viel Schnee liegt ist mir dann aufgefallen das die Reifen total schlecht sind . Aber Bridgestone Blizzard Reifen sind.
Weil es mir so komisch war habe ich mir das Alter der Reifen mal angeguckt und gesehen das die Reifen von August 2012 sind. Jetzt die Frage , dürfte das Autohaus mir 4,5 Jahre alte Reifen als neu verkaufen??
Vielen Dank schonmal

 

[der_Bär]

Ja darf er, wenn die Reifen sachgerecht gelagert wurden und keine Beschädigungen aufweisen. Die Grenze ist 5 Jahre.

Allerdings sind 5 Jahre alte Winterreifen halt nicht mehr mit den Grip von neuen ausgestattet, weil so ein Reifen aushärtet. Aber total schlecht sollten sie immer noch nicht sein. Überprüfe mal den Luftdruck und ob die richtig montiert sind (Laufrichtung!).

 

[thomas-joschie]

etnies90
Ich würde fünf Jahre alte Reifen nicht akzeptieren, egal ob er sie als neu verkaufen darf oder nicht.
Wenn ein Händler damit wirbt das die Reifen aus aktueller Produktion sind, erwarte ich das die maximal ein Jahr alt sind. Sonst gehen die bei uns als Firma zurück an der Händler. Gern werden ältere Reifen auch von den Großhändlern günstiger angeboten und dann auch so beschrieben das sie nicht aus aktueller Produktion sind.
Wenn mir jetzt jemand diese Reifen zum aktuellen Neupreis verkaufen möchte und mich nicht auf das Alter hinweist, fühle ich mich da nicht gut aufgehoben.

 

[Leonfr170]

@der Bär . nein ich glaube da irrst Du Dich. Nur bis 3 Jahre dürfen Reifen als Neu bezeichnet werden, alles was darüber ist bedarf eine andere Bezeichnung .

Immer wieder kommt es nach dem Neureifenkauf zu Problemen, wenn anhand der sog. DOT-Nr. nach der Montage festgestellt wird, dass der Reifen schon vor längerer Zeit – zum Teil vor einigen Jahren – produziert wurde
mmer wieder kommt es nach dem Neureifenkauf zu Problemen, wenn anhand der sog. DOT-Nr. nach der Montage festgestellt wird, dass der Reifen schon vor längerer Zeit – zum Teil vor einigen Jahren – produziert wurde.

Über die Frage, wie alt neu gekaufte Reifen sein dürfen, entschied das AG Worms bereits 1992 (veröffentlicht in DAR 1993, S. 303). Danach sind Reifen nach einer Lagerzeit von zwei Jahren nicht mehr fabrikneu, der Käufer kann diese somit wegen der fehlenden Neuwertigkeit zurückgeben und den Kaufpreis zurückverlangen

 

[sonne01]

Ich Zitiere mal den Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur Handwerk e.V:

"Pkw-Reifen sollten nach Meinung der Reifenexperten nicht älter als zehn Jahre sein. Aber was gilt bei Neureifen, die über eine längere Zeit eingelagert waren? - Unter der Voraussetzung einer sach- und fachgerechten Lagerung gilt ein Reifen bis zu einem Alter von 3 Jahren als fabrikneu und bis zu maximal 5 Jahren als neu. Bei ungebrauchten Reifen, die nicht älter als 5 Jahre sind, sind Kauf und Montage technisch unbedenklich."

http://www.brv-bonn.de/verbraucher/reifenkauf/

 

[der_Bär]

Leonfr170: Die Rechtsprechung zu diesem Thema ist nicht eindeutig. Es gibt Urteile, die von unterschiedlichen Jahren ausgehen, ab dem 5. Jahr sind aber alle einig. In dem von Dir genannten Beitrag stehen zudem auch andere Zeiträume und er fasst zusammen:

Rechtlich ist somit die Frage, ab welchem Reifenalter die Fabrikneuheit nicht mehr gegeben ist, noch nicht abschließend geklärt.

btw....nicht immer mit dem Lesen aufhören, wenn man etwas interessantes gefunden hat, auch zu Ende lesen.

 

[ArCane]

Es liegt eher daran, dass der Bridgestone Blizzak einfach ein schlechter Winterreifen ist. Das zeigen auch diverse Winterreifentests.

In diesem Test wird er gar nicht getestet. Möglicherweise die Aufnahmetests für den eigentlichen Test nicht bestanden.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2017_winterreifen_195_65_r15.aspx

Hier noch eine andere Größe dabei, ebenfalls kein Bridgestone.
https://www.reifentrends.de/adac-winterreifentest.html#SUV-2017

Das deckt sich auch mit meiner Erfahrung, als ich noch Winterreifen entwickelt habe.

 

[der_Bär]

ArCane: Komischerweise war er das 2013 https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2013_winterreifen_test_225_45_r17.aspx und 2014 https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2014_winterreifen_195_65_r15.aspx nicht.

Aber immer schön die eigenen Vorurteile pflegen.

Edit: Der einzige, der wirklich Murks war, war der LM-25. Ob der Themenstarter diesen "untergejubelt" bekommen hat, ist allerdings nicht klar.

 

[ArCane]

Hat doch nix mit Vorurteilen zu tun. Das sind Fakten.
Ich hab nix gegen Bridgestone. Sieht so aus, als hätten sie ihre Prioritäten anders gesetzt und ziehen sich aus dem Wintermarkt zurück bzw. setzen die eigenen Firmenziele nicht dort, wo Goodyear-Dunlop oder Continental steht.

Möglicherweise hat der Threadersteller eben einen höheren Anspruch als seine Reifen bieten können.

 

[der_Bär]

ArCane: Wenn Du schon "Fakten" bei Reifen finden willst, die aus dem Okt. 2012 sind, sollten auch ein Test von damals herangezogen werden. Hier der von 2012: https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2012_winterreifen_Test_205_55_R16.aspx

Und Deine Behauptung- nicht Fakt -, Bridgestone Winterreifen sind per se schlecht, habe ich mit Beleg widerlegt. Wie gesagt, der LM-25 war von Bridgestone "ein Griff ins Klo", die LM32-Familie ist jedoch recht ordentlich. Es gibt sicher bessere, aber auch viele schlechtere!

Und noch etwas: Als Sponsor von Wintersportaktivitäten wird sich Bridgestone wohl kaum aus dem Winterreifenmarkt zurückziehen. So viel zu - wie heißt es so schön - "alternativen Fakten".

 

[morpheusp]

Also ich habe folgende Urteile gefunden:


Produktionsalter bis fünf Jahre gilt als Neureifen, AG Krefeld – Aktenzeichen 82 C 460/02 bzw. AG Bochum – Aktenzeichen 40 C 821/03.
Beide Gerichte heben auf die bereits zu oben benannte technische Regelung nach ISO bzw. DIN ab, ohne jedoch den Nachweis einer ordnungsgemäßen Lagerung selbst einzufordern.

Bei einem drei Jahre alten Reifen hat das AG Hamburg zum Aktenzeichen 5 C 99/06 entschieden, dass dieser Reifen nicht als „neu“ verkauft werden durfte.


Bei einem zwei Jahre und vier Monate alten Reifen hat das AG Starnberg zum Aktenzeichen 6 C 1725/09 entschieden, dass dieser Reifen ebenfalls nicht als „neu“ anzusehen ist.

 

[der_Bär]

...und allen Entscheidungen ist gemein, dass sie Untergerichte betreffen. Eine obergerichtliche oder gar höchstrichterliche Entscheidung, die auch die Untergerichte binden würde, existiert nicht. Daher können diese AG-Entscheidungen nicht verallgemeinert werden und sind Einzelfälle.

Aber nicht falsch verstehen, ich bin weder ein "Fan" von Bridgestone - wir fahren aktuell Conti auf unseren 5F (!) - noch halte ich - persönlich - 5 Jahre alte Reifen für "neu". Aber man sollte irgendwelche Meinungen nicht einfach akzeptieren, zumal wenn sie nicht zutreffen.

 

[morpheusp]

Ich persönich würde die Reifen auch ablehnen. Die fahren sich ja niemals mehr ab. Die Mischung ist sicher schon hart und im Schnee oder Regen unmöglich.

 

[mucler]

Wenn ich es richtig gelesen habe, wurden die Reifen beim Autokauf damals als Zugabe mit rausgehandelt. Dass ein Händler hier vielleicht um günstig wegzukommen auf billig verfügbare Winterreifen zugreift wundert mich jetzt nicht.

Der Wagen wurde im Februar gekauft, stellt sich die Frage ob die damals dann auch schon montiert und gefahren wurden. Ratsam wäre es halt gewesen gleich damals zu schauen wie alt die Reifen sind um zu reklamieren.

Die Reifen mögen als neu durchgehen, auch wenn einzelne Gerichte das vielleicht anders sehen, Winterreifen härten einfach aus, egal wie gut die gelagert worden sind.

 

[Alpenleon]

Unabhängig von der Rechtssprechung ist das Verhalten des Händlers zwar verständlich, kann aber auch nach hinten losgehen.

Ich behaupte mal dass es den meisten Kunden gar nicht auffallen wird, wenn ihnen Winterreifen älteren Fabrikats montiert werden. Da steht im Vordergrund etwas herausgehandelt zu haben und der Händler freut sich über den geringeren finanziellen Aufwand.

Umgekehrt kann das nach hinten losgehen: ein fachkundiger Käufer wird bestimmt nicht akzeptieren, wenn 5 Jahre alte Winterreifen - unabhängig von deren Zustand - als Mitgift geliefert werden. Erhöhter Aufwand, schlechte Mundpropaganda, etc. hilft keinem Händler weiter.

 

[AR377]

Der Bridgestone Blizzak war im ADAC Winterreifentest 2013 - wie bereits erwähnt wurde - unter den allerbesten.

https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2013_winterreifen_test_225_45_r17.aspx

Ich hab den deshalb genommen (exakt in der getesteten Dimension 225/45 R17) und kann bestätigen das es ein super Winterreifen für den Leon 5F ist.
Wenn einer mit dem Blizzak Probleme hat dann wird es natürlich daran liegen dass der Reifen zu alt und damit zu stark ausgehärtet ist.
Die Rechtsprechung oder gar die Meinung des Interessenverbands Reifenwirtschaft wäre mir in dem Fall völlig egal: 5 Jahre ist zu alt und auch 3 - gerade bei Winterreifen

Ich bestelle Reifen immer online und falls welche geliefert würden die mir zu alt wären habe ich ja das Rückgaberecht (ohne Begründung).

 

[kiter]

5 Jahre sind nicht akzeptabel! Nach 3 Jahren am Fahrzeug sind die Dinger schon 8 Jahre und steinhart und unbrauchbar
In dem Test sehe ich gerade meinen Michelin Alpin A4 mit guten Werten im Schnee und 0,5 bei Verschleiß.
Ich bestelle wie AR377 online bisher habe ich immer maximal 3/4 Jahr alte Reifen bekommen. Das mach bei einem Verschleiß von 0,5 auch Sinn.

Wieß jemand wie lange man die Alpin A4 noch kaufen kann?

 

[Leonfr170]

Also ich habe ja in meinem Leben schon viele Autoreifen gekauft (Sommer + Winter ). Aber fünf Jahre alte Reifen wurden mir noch nie untergejubelt .
Mag sein das das bei den Reifen Discountern und andere Billiganbieter der Fall ist .

 

[der_Bär]

Dass man solche alten Reifen nicht akzeptieren sollte, steht außer Frage, aber sie "dürfen" angeboten werden. Der Knackpunkt ist immer noch der Preis. Im Fall des Themenstarters waren sie zwar vordergründig kostenlos, aber aus Sicht des Kunden nicht. Er hat einen Geldwert damit verbunden.

 

[SGE1899]

Habe gerade das Thema hier gefunden,weil ich auf der Suche nach Winterfelgen/Reifen bin.

Habe paar extrem günstige Dynamic Felgen mit Dunlop Winterreifen angeboten bekommen füt 200 €. 2 Felgen haben zwar leichte Kratzer, aber das wäre okay für mich.
Allerdings sind die Reifen DOT 16/12 also fast 6 Jahre.

Würdet ihr die fahren oder eher nicht? Finde 6 Jahre sind schon ne Zeit für Reifen, aber hab auch nicht so die Ahnung leider