Virtuelles Cockpit

[Gast71485]

Frage für mich bleibt bei aber bei den ganzen (und zu überladenen) Konzepten: Wer braucht das alles im Auto?
Warum soll z.B. im Tachofeld eingeblendet werden, welchen Radiosender ich an habe?
Nur eins, der vielen überflüssigen Möglichkeiten, die im Programm hinterlegt sein müssen.
Und dann wundern, wenn das Computersystem langsam ist und Fehler verursacht. Alles ist programmiert, braucht Speicher, Rechenleistung, Kompatibilität zu weiteren Programmschritten und...und...und

 

[Scubamarco]

Nur eins, der vielen überflüssigen Möglichkeiten, die im Programm hinterlegt sein müssen.
Und dann wundern, wenn das Computersystem langsam ist und Fehler verursacht. Alles ist programmiert, braucht Speicher, Rechenleistung, Kompatibilität zu weiteren Programmschritten und...und...und

Das sehe ich anders. Die Zeiten in denen die Hardware der Software hinterherhinkte ist lange vorbei.
Ein hundert Euro Android Handy kann es besser als die VAG IT-Gurken.
Wir reden hier von Versäumnissen und wahrscheinlich falscher Sparsamkeit.
Die können Autos, die sollen sie bauen und die IT Kapazitäten holen von Leuten die das können.

 

[TURBINE POWERED]

Das sehe ich anders. Die Zeiten in denen die Hardware der Software hinterherhinkte ist lange vorbei.
Ein hundert Euro Android Handy kann es besser als die VAG IT-Gurken.
Wir reden hier von Versäumnissen und wahrscheinlich falscher Sparsamkeit.
Die können Autos, die sollen sie bauen und die IT Kapazitäten holen von Leuten die das können.

Im sicherheitskritischen Umfeld ist es üblich, nicht die neuesten Prozessoren zu benutzen. Zum einen haben die sich einfach noch nicht lang genug als verlässlich erwiesen, zum anderen geht es da auch um Zertifizierungen und Zulassungen, die man für neuere Prozessoren erst mal anstoßen müsste. Und das kostet nicht nur Geld sondern vor allem auch Zeit..

 

[Scubamarco]

@TURBINE POWERED
Da bin ich voll bei Dir. Wir bauen auch Sicherheitstechnik mit mehrfacher Eigenüberwachung inkl. Zertifizierung etc.
Aber mal Ehrlich. Es bedarf nicht der neuesten Prozessoren. Selbst vor fünf Jahren waren CPUs potent genug um jedes
Szenario in einem KFZ zu berechnen. Des Weiteren gibt es immer mehrere Steuergeräte für diverse Funktionen und es
kein Problem sicherheitsrelevante IT vom Userinterface zu trennen.

 

[kets]

Im sicherheitskritischen Umfeld ist es üblich, nicht die neuesten Prozessoren zu benutzen. Zum einen haben die sich einfach noch nicht lang genug als verlässlich erwiesen, zum anderen geht es da auch um Zertifizierungen und Zulassungen, die man für neuere Prozessoren erst mal anstoßen müsste. Und das kostet nicht nur Geld sondern vor allem auch Zeit..

Hmmm, wenn ich mir überlege, dass man vor Jahrzenten ein ganzes Rechenzentrum brauchte um zum Mond zu fliegen und diese Rechenkraft heutzutage überspitzt ausgedrückt jeder Office-Rechner schafft, dann bin ich auch der Meinung, dass ein Media-System an sich kein großes Hindernis darstellen sollte. Früher lief ein Rechner mit Windows 98/XP schon mit einem Kern und 1,2 Ghz oder so super flüssig bei 1GB Ram. Heutzutage gibt es ja viel mehr Möglichkeiten, selbst Handys/Tablets haben ein Vielfaches an Leistung, aber ich denke mir dabei immer, wenn die Hersteller natürlich von vornerein TOP-Hardware und Software verbauen würden, wo ist denn dann noch das Potential da sich zu verbessern? Sowas passiert immer stückchenweise, wäre sonst ja auch irgendwie blöd. Aber das ist nur meine Meinung.

 

[TURBINE POWERED]

Hmmm, wenn ich mir überlege, dass man vor Jahrzenten ein ganzes Rechenzentrum brauchte um zum Mond zu fliegen und diese Rechenkraft heutzutage überspitzt ausgedrückt jeder Office-Rechner schafft, dann bin ich auch der Meinung, dass ein Media-System an sich kein großes Hindernis darstellen sollte. Früher lief ein Rechner mit Windows 98/XP schon mit einem Kern und 1,2 Ghz oder so super flüssig bei 1GB Ram. Heutzutage gibt es ja viel mehr Möglichkeiten, selbst Handys/Tablets haben ein Vielfaches an Leistung, aber ich denke mir dabei immer, wenn die Hersteller natürlich von vornerein TOP-Hardware und Software verbauen würden, wo ist denn dann noch das Potential da sich zu verbessern? Sowas passiert immer stückchenweise, wäre sonst ja auch irgendwie blöd. Aber das ist nur meine Meinung.

Dass man selbst ältere Prozessoren auch zeimlich effizient und performant nutzen kann, steht natürlich auf nem anderen Blatt
Ein Problem ist aber mittlerweile oft auch, dass man die Leistung und fancy Oberflächen von Handys gewohnt ist und dann jedes System, was nicht so hübsche Animationen hat und dabei genau so schnell ist, als extrem laggy und altmodisch wahrnimmt. Und von der Leistung der Handy-Chips ist man bei den Chips im Automotive Bereich halt schon noch weit entfernt..

 

[Scubamarco]

@TURBINE POWERED
mal ein Beispiel.
Touchdisplay Sitzheizung.
Kein haptisches oder akustisches Feedback in meinem Leihskoda.
Manchmal reagiert die Anzeige verzögert und mal nicht. Wir sind jedesmal genervt wenn man zu oft drückt weil man denkt das man die Fläche nicht getroffen oder das System nicht reagiert hat.
Es muss jedem Programmierer, auch mit 80er Jahre Hardware, möglich sein das verzögerungsfrei umzusetzen. Wenn sie das nicht hinbekommen, erwarte ich ein akustisches virtuelles Klicken damit ich weiß, das Auto hat meinen Wunsch akzeptiert oder wie Audi das besser kann, mit einem haptischen Feedback des Displays. Dann stört auch die Verzögerung viel weniger.

 

[TURBINE POWERED]

@TURBINE POWERED
mal ein Beispiel.
Touchdisplay Sitzheizung.
Kein haptisches oder akustisches Feedback in meinem Leihskoda.
Manchmal reagiert die Anzeige verzögert und mal nicht. Wir sind jedesmal genervt wenn man zu oft drückt weil man denkt das man die Fläche nicht getroffen oder das System nicht reagiert hat.
Es muss jedem Programmierer, auch mit 80er Jahre Hardware, möglich sein das verzögerungsfrei umzusetzen. Wenn sie das nicht hinbekommen, erwarte ich ein akustisches virtuelles Klicken damit ich weiß, das Auto hat meinen Wunsch akzeptiert oder wie Audi das besser kann, mit einem haptischen Feedback des Displays. Dann stört auch die Verzögerung viel weniger.

Ja, keine Frage, da ist die Software nicht wirklich ausgereift. Ich wollte auch gar nicht widersprechen, dass man auf kleineren Prozessoren trotzdem gute Software implementieren kann, mir geht's nur um so Aussagen wie "Das kann ja sogar mein Handy". Beim Handy steht halt die User Experience im Fokus, beim Auto kommt da erst mal die Sicherheit an erster Stelle, und die kostet einfach Performance..
Und im Moment befindet sich die Entwicklung im Auto halt in ner ziemlichen Umbruchphase, wo auf einmal alles digital werden soll/muss. Das klappt halt nicht alles auf Anhieb

 

[kets]

Dass man selbst ältere Prozessoren auch zeimlich effizient und performant nutzen kann, steht natürlich auf nem anderen Blatt
Ein Problem ist aber mittlerweile oft auch, dass man die Leistung und fancy Oberflächen von Handys gewohnt ist und dann jedes System, was nicht so hübsche Animationen hat und dabei genau so schnell ist, als extrem laggy und altmodisch wahrnimmt. Und von der Leistung der Handy-Chips ist man bei den Chips im Automotive Bereich halt schon noch weit entfernt..

Die Ansicht teile ich halt nicht so ganz. Ich sehe das Problem halt eher darin, dass man die mögliche vorhandene Rechenpower künstlich zurückhält, in dem man noch Chips von vor theoretisch 2-3 Generationen verwendet, um sich halt noch genug Luft für etwaige Verbesserungen in der Zukunft zu lassen. Klar gibt es im Automotive-Bereich vielleicht andere Anforderungen, aber man kann mich nicht davon überzeugen, dass es nicht möglich sein soll ein flüssiges, performantes Media-System mit einem vernünftigen Display anzubieten. In meinem 5F sieht es einfach nur grausig aus.
Aber, plötzlich gibt es einen Autohersteller, der sich anscheinend nicht so restriktiv sieht und der hat dann vor ein paar Jahren erstmal ein riesiges, klares Tablet ins Auto geschmissen, was anscheinend auch noch nach zig Jahren flüssig läuft. Es scheint also zu funktionieren, wenn es denn möchte

 

[TURBINE POWERED]

Die Ansicht teile ich halt nicht so ganz. Ich sehe das Problem halt eher darin, dass man die mögliche vorhandene Rechenpower künstlich zurückhält, in dem man noch Chips von vor theoretisch 2-3 Generationen verwendet, um sich halt noch genug Luft für etwaige Verbesserungen in der Zukunft zu lassen. Klar gibt es im Automotive-Bereich vielleicht andere Anforderungen, aber man kann mich nicht davon überzeugen, dass es nicht möglich sein soll ein flüssiges, performantes Media-System mit einem vernünftigen Display anzubieten. In meinem 5F sieht es einfach nur grausig aus.
Aber, plötzlich gibt es einen Autohersteller, der sich anscheinend nicht so restriktiv sieht und der hat dann vor ein paar Jahren erstmal ein riesiges, klares Tablet ins Auto geschmissen, was anscheinend auch noch nach zig Jahren flüssig läuft. Es scheint also zu funktionieren, wenn es denn möchte

Das kostet aber halt, deshalb gibt's sowas normalerweise auch nicht in der Golf-Klasse...

 

[kets]

Das kostet aber halt, deshalb gibt's sowas normalerweise auch nicht in der Golf-Klasse...

Klar kostet das einen „Bruchteil“ mehr. Aber selbst bei nem 30.000 EUR teurem Auto, könnte ich die vllt. 100 EUR Aufpreis für ein vernünftiges Display verschmerzen^^
Und es ist ja nicht so, dass das Display jetzt bei nem Audi oder BMW mit nem BLP von 80.000 EUR soviel besser gewesen ist, als das von meinem 5F^^.
Die kommen jetzt alle erst, nachdem ihnen ein vorher unbekannter Hersteller gezeigt hat, wie es geht. Aber manchmal braucht man halt einen kleinen Stupser

 

[TURBINE POWERED]

Klar kostet das einen „Bruchteil“ mehr. Aber selbst bei nem 30.000 EUR teurem Auto, könnte ich die vllt. 100 EUR Aufpreis für ein vernünftiges Display verschmerzen^^
Und es ist ja nicht so, dass das Display jetzt bei nem Audi oder BMW mit nem BLP von 80.000 EUR soviel besser gewesen ist, als das von meinem 5F^^.
Die kommen jetzt alle erst, nachdem ihnen ein vorher unbekannter Hersteller gezeigt hat, wie es geht. Aber manchmal braucht man halt einen kleinen Stupser

Das stimmt auf jeden Fall.. Der Kerle hat aber halt auch ne ganze andere Priorisierung bei seinen Autos Da kommt halt dafür die Verarbeitungsqualität relativ weit hinten.. Kurz hinter "Ich muss ein virtuelles Pfurzkissen auf jeden Sitz legen können"

 

[kets]

Das stimmt auf jeden Fall.. Der Kerle hat aber halt auch ne ganze andere Priorisierung bei seinen Autos Da kommt halt dafür die Verarbeitungsqualität relativ weit hinten.. Kurz hinter "Ich muss ein virtuelles Pfurzkissen auf jeden Sitz legen können"

Definitiv, bei mir gibt es auch andere Prioritäten und ich würde mir in den nächsten 10 Jahren wohl auch keinen Tesla holen, aber diese Display und CPU Geschichte stört mich schon seit Jahren, konnte es nie wirklich nachvollziehen, aber es ist ja Besserung in Sicht^^

 

[CU111]

Von einem Smartphone erwarte ich nicht einen nutzbaren Temperaturbereich von 80 oder gar 100 Grad. Beim Auto schon.

 

[kets]

Von einem Smartphone erwarte ich nicht einen nutzbaren Temperaturbereich von 80 oder gar 100 Grad. Beim Auto schon.

Ja, ist schon richtig, die Anforderungen sind höher, aber gaaaanz weit davon entfernt unmöglich zu sein. Denn es gibt ja anscheinend Displays für Autos, sogar offensichtlich ziemlich gute. Und ob das Display jetzt ne Auflösung von 480p oder 720p hat kann jetzt nicht ausschlaggebend sein. Und jetzt gehen die Hersteller sogar soweit für Klimabedienteile Displays zu verwenden und und und. Ich bin mir daher sicher, dass das auch schon vor einigen Jahren möglich war, aber aus welchen Gründen auch immer, nicht gewollt wurde. Vllt. wegen der Kosten, vllt. weil die Hersteller es einfach nicht wollten, who knows. Aber am Temperaturbereich wird’s nicht gelegen haben...

 

[Gast71485]

Alles schöne Argumente was Computer,Smartphone und Prozessoren betrifft, aber das worum es mir eigentlich ging ist, "wer braucht das alles in einem Auto"? Also ich habe mein Auto um von A nach B zu kommen und nicht, um auf einem Tablet überflüssige Einstellungen zu suchen. Navi-Anzeige im Tachofeld z.B. find ich sinnig, aber das Radio hat dort (meiner Meinung nach) nix zu suchen. Fahrdaten und Fahrzeuginfos schon eher. Wozu also diese Möglichkeiten im "virtuellen Cockpit"? Um mal wieder auf die Thread-überschrift zurück zu kommen.

 

[kets]

Alles schöne Argumente was Computer,Smartphone und Prozessoren betrifft, aber das worum es mir eigentlich ging ist, "wer braucht das alles in einem Auto"? Also ich habe mein Auto um von A nach B zu kommen und nicht, um auf einem Tablet überflüssige Einstellungen zu suchen. Navi-Anzeige im Tachofeld z.B. find ich sinnig, aber das Radio hat dort (meiner Meinung nach) nix zu suchen. Fahrdaten und Fahrzeuginfos schon eher. Wozu also diese Möglichkeiten im "virtuellen Cockpit"? Um mal wieder auf die Thread-überschrift zurück zu kommen.

Naja, mit technischen Fortschritten gehen nun mal Erneuerungen einher, auch welche, die man selbst vllt. nicht ganz nachvollziehen kann. Später wird es wohl irgendwann mal kommen, dass man auf egal welchem Bildschirm Filme oder Nachrichten lesen kann, zum Beispiel wenn das autonome Fahren konkreter wird.

 

[Scubamarco]

"wer braucht das alles in einem Auto"? Also ich habe mein Auto um von A nach B zu kommen

Es ist immer wieder die selbe Situation. Ich erinnere mich lebhaft an die Disskussion bei den DSLR. Schwenkdisplay braucht niemand. Mumpitz der nur kaputt geht und heute mag es kein
Fotograf mehr missen.
Hat Dein Auto DSG? Fensterheber? Blinkassistent? Radio? Nichts was man braucht um von A nach B zu kommen.
Die Idee von schönen Displays ist ja eigentlich wunderbar aber gruselig umgesetzt.
Ein Auto muss nun einmal fast im Blindflug bedienbar sein. Das Auto sollte dabei unterstützen. Ein Display sollte eine Ergänzung und Bereicherung sein.
Aktuell ist es unausgereifte Spielerei. Und gerade die Möglichkeit der Individualisierung ist stark eingeschränkt und man ärgert sich über die vertane Chance.
Das muss besser werden (und wird es hoffentlich auch)
MBUX Hyperscreen
So sieht ein Display aus und nicht ein auf Krampf aufs Cockpit geklebtes iPad.
Dazu ein haptisches Feedback und für Keyfunctions ein paar stilvolle Knöpfe oder Rädchen.

 

[dk_XCELLENCE]

Das Screen sieht schon mega gut aus. Aber auch das normale MBUX finde ich super. Mercedes macht da schon einen tollen Job.

 

[Gast71485]

Es ist immer wieder die selbe Situation. Ich erinnere mich lebhaft an die Disskussion bei den DSLR. Schwenkdisplay braucht niemand. Mumpitz der nur kaputt geht und heute mag es kein
Fotograf mehr missen.
Hat Dein Auto DSG? Fensterheber? Blinkassistent? Radio? Nichts was man braucht um von A nach B zu kommen.
Die Idee von schönen Displays ist ja eigentlich wunderbar aber gruselig umgesetzt.
Ein Auto muss nun einmal fast im Blindflug bedienbar sein. Das Auto sollte dabei unterstützen. Ein Display sollte eine Ergänzung und Bereicherung sein.
Aktuell ist es unausgereifte Spielerei. Und gerade die Möglichkeit der Individualisierung ist stark eingeschränkt und man ärgert sich über die vertane Chance.
Das muss besser werden (und wird es hoffentlich auch)
MBUX Hyperscreen
So sieht ein Display aus und nicht ein auf Krampf aufs Cockpit geklebtes iPad.
Dazu ein haptisches Feedback und für Keyfunctions ein paar stilvolle Knöpfe oder Rädchen.

Hat Dein Auto Blinkassistent? Radio? Nichts was man braucht um von A nach B zu kommen.

Ein Auto muss nun einmal fast im Blindflug bedienbar sein. Das Auto sollte dabei unterstützen. Ein Display sollte eine Ergänzung und Bereicherung sein.
Aktuell ist es unausgereifte Spielerei.

Diese Sachen, sind für meine Fahrten auf der AB schon sinnvoll. Ich bin wenigstens einer der wenigen, der da noch blinkt.
Und die Bedienung des Autos an einem Bildschirm ist laut StVO eigentlich sogar verboten.
Ich bin gespannt, in wieweit der VW Konzern bei den nächsten Modellen wieder zurückgerudert.