[5F] DISKUSSION: Felgen/Reifen Kombination

[wiesel_]

Mit Sturz geht einiges: https://www.seat-leon.de/vboard/sho...sionsthread)&p=2264417&viewfull=1#post2264417

HA 10,5Jx18 ET31 Sturz: Hinten -3,2° (ca.)

Daher sehe ich bei 8,5x18 ET30 nicht so die Probleme, wenn man wie schon erwähnt mit negativen Sturz fahren möchte.

 

[Joesson]

Mahlzeit, liebe Leute!

Ich habe mir, nachdem ich mich auch was länger durch's Forum gewühlt hab, für meinen Leon FR mit Serienfahrwerk Oxigin 18 Concave in der Dimension
8,5x19 ET 45 mit 225/35er Bereifung gegönnt und war aufgrund der Erfahrungen hier recht zuversichtlich, das problemlos eingetragen zu kriegen.

In den Auflagen im Gutachten zur ABE, was jedoch wie ich verstanden habe eher KANN-Vorschriften sind(?) ist auch eine Kotflügelverbreiterung gefordert.
Die wollte der Prüfer heute dann auch haben. War tatsächlich etwas überrascht. Er meinte auch, ohne jedoch selbst nachgemessen zu haben, dass das schon stimmen würde, wenn's im Gutachten steht.
Hat jemand von euch Erfahrungen mit den Felgen? Ist der Prüfer im Recht oder soll ich mein Glück noch woanders versuchen?
Grüße

 

[der_Bär]

Ich denke mal nicht, das Auflagen eine "kann"-Bestimmung sind. Die Kotflügelverbreiterung ist wohl wegen der notwendigen Radabdeckung durch das Radhaus erforderlich. Vielleicht reicht es schon aus, die Cupra-Flaps zu montieren.

 

[Patrick1202]

Da ich viel auf der Strecke bin denke ich das die Idee mit dem negativen Sturz nicht für mich geeignet ist.

---------- Beitrag am 30.05.2018 um 16:58 Uhr ergänzt ---------- letzte Änderung am 30.05.2018 um 16:52 Uhr ----------

Du hast dir aber die Bilder schon angesehen? Da ist doch eh nichts zum abdecken.

Würde nen anderen TÜV Prüfer aufsuchen....

 

[snake5f]

Joesson: Bist scheinbar an den falschen bzw. übergenauen Prüfer geraten. Du fährst da ja keine neue exotische Dimension, sondern eine die schon viele hier problemlos eingetragen bekommen haben. Auf den Bildern schaut das doch gut aus, würds daher noch wo anders versuchen. Ansonsten "Cupra"-Flaps drauf und fertig.

 

[Nymix]

Habe seit einigen Wochen nun die OZ Superturismo LM in 18 Zoll auf meinem Seat Leon 2.0 TDI (184), ohne Tieferlegen und bisher auch ohne Spurverbreiterung.

Ursprünglich wollte ich 19 Zoll Felgen montieren und etwas tiefer legen, jedoch waren mir die Folgen etwas zu negativ:
- Reifen teurer, ich fahre ca. 30.000 km im Jahr
- Tieferlegen kostet natürlich auch einiges, gerade wenn man nicht nur Federn macht
- Einzelabnahme beim TÜV notwendig
- Ich muss auf Arbeit ins Parkhaus und befürchte da kann ich nicht sehr viel tiefer
- Felgen etwas teurer, wäre aber das geringste Problem gewesen
- Garantie auf Fahrwerk geht verloren (habe 5 Jahre Garantie)
- Sensoren müssten neu kalibriert werden

Somit habe ich mich dann nach langem Überlegen doch für die 18 Zoll ohne Fahrwerksmodifikation entschieden und bin eigentlich auch ganz zufrieden damit.

 

[wiesel_]

Joesson sieht für mich auch unproblematisch aus, wie snake5f schon schrieb, einfach einen anderen Prüfer aufsuchen. Die Auflagen sagen einfach aus dass es kontrolliert werden muss und wenn die Auflagen nicht eingehalten werden, dann müssen halt Änderungen vorgenommen werden.

Darf man fragen bei welcher Prüfstelle du warst? Also Ort und Firma...

 

[the bruce]

@ Joesson:

Das sieht in der Tat völlig unproblematisch aus. Mehr Sturz brauchst du wirklich nicht. ET45 gilt ja auch als problemlos. Ich würde ebenfalls einen anderen Gutachter aufsuchen. Du kannst auch mal das Gutachten verlinken, dann sehe ich's mir gerne mal an.
Erwähnen will ich noch, dass, solltest du sowieso eine Tieferlegung in Erwägung ziehen, eine solche die Radabdeckung weiter verbessern würde, auch mit auf Serie eingestelltem Sturz von hinten etwa -1°30' (eineinhalb Grad). Selbst diesem GA könnte es dann leichter fallen sein ok zu geben.
Die Plastikecken vom Cupra montieren, das kann man machen, wenn du keine Alternative zu diesem GA haben solltest. Wenn sie dir nicht gefallen nimmst du sie nach der Abnahme wieder raus.

@ Nymix:

Wenn du noch die Abmessungen deiner OZ nennen könntest, das würde vielen helfen, die hier nach Anregungen suchen. Ich vermute, 8x18 ET45 oder ET48? So oder so, 8x18 mit diesen ETs, das passt immer gut! Es ist genau das, was ich immer schon empfehle für Golf und Leon ab 1K bzw. 1P.

 

[Nymix]

the bruce: Richtig, meine OZ Felgen sind 8x18 ET48 mit 225/35 Reifen montiert, wirken auf jeden Fall breiter als die Standard Seat 18 Zoll Felgen.

 

[the bruce]

Logo, das sieht man sofort! rost:




ps:
Vermutlich 225/40.

 

[Joesson]

Erstmal Danke euch für eure Einschätzungen, das beruhigt mich.
the bruce:
Das Gutachten wäre hier
https://www.felgenoutlet.de/files/b...57-1-audi-seat-skoda-etc-ha-55003113-n4-3.pdf
abrufbar.

Für mich müssten also (unter anderem) die Auflagen K1a, K2b und K6j gelten.

Ich war jetzt bei der GTÜ. Müssen sich die Prüfer daran halten, obwohl es ja (zumindest augenscheinlich für einen Laien wie mich) unnötig ist?
Bestünde alternativ die Möglichkeit, die Felgen nicht über das Gutachten mit den geforderten Auflagen sondern eine Einzelabnahme einzutragen?

Grüße

 

[wiesel_]

Joesson Ob Eintragung nach §19.3 Änderungsabnahme oder §21 Einzelabnahme ist egal, wenn die Auflagen nicht erfüllt werden, also ausreichend Radabdeckung, dann gibt es keine Eintragung. Ist bei dir aber nicht der Fall, so wie man es mit den Fotos beurteilen kann. Im Zweifelsfall müssen wirklich die Flaps ran, was natürlich sein könnte, weil du keine Tieferlegung hast, aber das glaube ich eher nicht. Fahr einfach zur Dekra bzw TÜV, da läuft das nach meinen Erfahrungen besser ab.

 

[the bruce]

Hallo Joesson,

ich habe das Gutachten zur ABE überflogen. Ich weiß leider nichts genaues über dein Auto. Nur, dass du einen fünftürigen Leon FR hast und die Reifengröße 225/35 R19, vermutlich 88Y. Weil auch über den Sturz gesprochen wurde und du nicht widersprochen hast, nehme ich mal an, du hast einen Leon FR mit Mehrlenker-HA, also einen 1.8 TSI oder den großen TDI.

Damit wären dann die Auflagen A01, A12, AT1, B56, Car, F24, Flh, KOV, S02, K1a, K2b, K6j, T84 und T88 zutreffend, wobei für dich in Sachen Radabdeckung die Auflagen K1a, K2b und K6j relevant sind, wie du schon ganz richtig erkannt hast.
Das Problem scheint mir zu sein, dass es sich eben nicht um Kann-Bestimmungen handelt, sondern um Muss-Auflagen, sogar ohne Einschränkungen ("falls", "wenn", "sofern"). Sehen wir uns mal beispielhaft die K1a an:

"K1a: Die Radabdeckung an Achse 1 ist durch Ausstellen der Frontschürze und des Kotflügels oder durch Anbau von dauerhaft befestigten Karosserieteilen im Bereich 0° bis 30° vor Radmitte herzustellen.
Die gesamte Breite der Rad-/Reifenkombination muss, unter Beachtung des maximal möglichen Betriebsmaßes des Reifens (1,04 fache der Nennbreite des Reifens), in dem oben genannten Bereich abgedeckt sein."

Tja, da steht leider "ist ... durch Ausstellen ... oder Anbau von ... sicherzustellen". Da bleibt dem Gutachter, wenn er das wörtlich nimmt, tatsächlich wenig Spielraum. Mich wundert das auch. In der Vergangenheit war es üblich, an dieser Stelle ein "sofern erforderlich" zu verwenden, und damit hatte es der SV erheblich leichter, sein ok zu geben. Ich weiß jetzt nicht, ob sich die Zeiten geändert haben, oder ob es wirklich nur am Gutachter liegt. Oder an beiden Gutachtern, wenn du jetzt schon einen zweiten aufgesucht hast und abermals keinen Erfolg hattest.

Ich würde dann wie schon im ersten Beitrag gesagt folgendes tun: Mir die Plastikecken vom Cupra besorgen und damit erneut vorstellig werden. Hast du zufällig mit dem GA über den Anbau dieser Dinger gesprochen? Würde ihm das genügen? Falls die Ecken, sofern sie dich überhaupt stören, irgendwann später zufällig verloren gehen, kräht vermutlich kein Hahn danach.

Und auf deine Frage, ob sie sich daran halten müssen: Ja, für eine Abnahme nach §22 (?) schon. Freier wären SV vermutlich im Rahmen einer Einzelabnahme, aber das erhöht den Prüfungsaufwand und wird deutlich teurer.

Ich hoffe, du bekommst es beim dritten Besuch abgenickt.

 

[darksun]

Die Auflagen sind natürlich nicht verpflichtend,
hatten wir schon öfter hier,
sie müssen nur verpflichtend überprüft werden.

Z.B. stehen K1a, K2b und K6j ja unter Reifenbez. Auflagen,
je nachdem wie breit/schmal der ausfällt, ist eine Abdeckung vorhanden
oder nicht, die nominelle Reifenbreite (215, 225,...) ist ja nicht
standardisiert.

Außerdem könnte ich ja vorne viel breitere Kotflügel aus dem Zubehör haben,
wäre ja unlogisch, wenn ich dann trotzdem noch was anbauen müsste.

 

[wiesel_]

Die gesamte Breite der Rad-/Reifenkombination muss, unter Beachtung des maximal möglichen Betriebsmaßes des Reifens (1,04 fache der Nennbreite des Reifens), in dem oben genannten Bereich abgedeckt sein."

Genau, die Abdeckung muss natürlich vorhanden sein, wie von mir schon geschrieben. Aber wenn dies bereits gegeben ist, dann muss natürlich nichts am Kotflügel ausgestellt werden. Somit die Auflagen teilweise nicht verplichtend, wie darksun es auch bestätigt hat.

Jetzt ab zum TÜV und gut, wenn das nicht klappt dann die Flaps für 10€ kaufen...

 

[the bruce]

Beide SV scheinen das aber anders zu sehen, und da kann ich Joesson schon verstehen, dass er sich einen dritten (kostenpflichtigen) Reinfall gerne ersparen möchte. Demzufolge wird er jetzt vermutlich ganz ganz sichergehen wollen, jedenfalls würde das mir so gehen. Und damit läuft es auf die Plastikecken raus, zumal wenn sie nur popelige 10 € kosten und der Anbau 5 min dauert.


edit: Da haben wir uns jetzt schon wieder überschnitten.

 

[hubsi71]

snake5f
Meinst Du nicht,das er grundsätzlich "alle" auflagen , die im zusatz "teilegutachten" zur ABE und zu speziell seinem leon zu finden sind,einhalten muss?

 

[the bruce]

Natürlich. Die von mir beispielhaft zitierte und auch alle in diesem Sinne genauso formulierten Auflagen sind sehr wohl verpflichtend. Nix mit kann oder vielleicht. Genau das ist ja hier das Problem. Frei ist man lediglich darin, wie man die ausreichende Abdeckung herstellt. Ziehen oder Plastikteile anbauen, das bleibt einem selbst überlassen.
Dass ich persönlich genauso wie jeder andere hier ebenfalls die Abdeckung für völlig genügend halte, ist eine ganz andere Sache. Ich verstehe den Sinn der strengen Formulierung dieser Auflage auch nicht. Aber sie ist nun mal da.

 

[snake5f]

hubsi71: Klar muss sich der Prüfer an die Auflagen halten, dagegen hab ich auch nichts geschrieben. Wie gesagt, die Erfahrungswerte die man hier im Forum hat zeigen das es mit der Felgen- /Reifenkombination normalerweise keine Probleme geben sollte, sonst hätten es nicht schon so viele eingetragen bekommen obwohl es natürlich vorne schon ziemlich grenzwertig wird ohne Tieferlegung aber das wurde mittlerweilen ausreichend thematisiert.

 

[the bruce]

Dabei könnte (oder düfte) dann aber auch eine Rolle gespielt haben, was in deren Gutachten drin stand. Es geht ja im Augenblick weniger um andere Fälle, sondern hier um diesen einen.