[FL] 2.0 TDI-CR Verbrauch?

Frage: Würde es evtl. Sinn machen, für den 2.0 TDI 140PS Commonrail einen eigenen Thread aufzumachen? Bin mir nicht sicher, einerseits ist natürlich vor allem der Vergleich zum alten PD sehr interessant, andererseits tu ich mir hier bisserl schwer zu erkennen, wer jetzt von den Postern noch einen PD und wer schon einen CR fährt. Hab zum CR noch nicht sehr viel Erfahrungen gefunden.

Jedenfalls hab ich auf meinen neuen CR jetzt gleich mal die ersten 1300km draufgepackt und bin bislang super zufrieden!

Einfahren 0-750km, die ersten 400km Landstrasse mit ca. 100kmh, danach das meiste Autobahn mit 110-130kmh -> ergab 5.4l laut BC, erstes Volltanken ergab rechnerisch 6.0l. Bin mir aber nicht sicher, wie oft der holländische Tankwart beim Abholen vorher "nachgeklickt" hat

Dieses Wochenende dann nochmal 400km Autobahn gefahren, mit 140-160 wenn´s ging -> 5.7l laut BC.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Jo denn danke schon mal für´s umpflanzen

Eins kann ich heut schonmal sagen: Im Stadtverbrauch bleib ich trotz Einfahrphase schon locker unter 6.0l (BC), wenn´s halbwegs läuft. Auch mit Ampeln und allem drum und dran, vor allem ohne zu Bummeln.
Das liegt meiner Meinung nach vor allem daran, daß man den 2.0 CR so herrlich niedertourig fahren kann und trotzdem wie geölt durch die Stadt flutscht. Da is genug Zug untenraus, des macht einfach nur Megaspaß! Ich bin ja zwecks Einfahren echt noch vorsichtig momentan, trotzdem zieht man mit 1/2 bis 2/3 Gas locker an allem vorbei wenn´s not tut. Ich glaub, daß gerade diese Charakterisitk durchaus Sprit spart auf Dauer.

Den samtigen, extrem smoothen und dabei trotzdem kraftvollen Antritt des CR möcht ich jedenfalls jetz schon gar nicht mehr hergeben. Der fährt sich so dermaßen cool und lässig Ich hab genug so 2.0TDI-Hämmer mit gleicher Leistung gefahren (Volvo V50 z.B.) - klar, dieser Hieb ins Kreuz macht auch Eindruck. Nur leider war bei den meisten dieser Motoren auch sehr schnell wieder schluss und man musste sehr schaltintensiv fahren.
Der neue CR is da dagegen die absolute Offenbarung find ich. Auch die Elastizität im 6. Gang auf der AB z.B. - wenn man nicht ganz die ultimative Beschleunigung braucht, fährt man ab 100 locker alles im 6. ohne Runterschalten und hat dabei immer noch genug Beschleunigung. Und Verbrauch bleibt da dementsprechend sehr überschaubar, bis 160 alles unter 6.0l.
Den alten PD - muß ich dazu sagen - kannte ich allerdings nicht so, da kann ich zum direkten Vergleich leider nix sagen.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Weitere Erfahrungswerte, hab mittlerweile 3500km drauf:
Der BC weicht ziemlich exakt und stabil um ca. -0,5l vom Zapfsäulenverbrauch ab. somit hab ich in der Stadt momentan ca. 6-6,5l bei zügiger Fahrweise, meist Kurzstrecke.

Auf der Autobahn hab ich ihn mittlerweile auch ein paar mal getestet, gestern auch mal 250km weit mit meist zwischen 180kmh und Anschlag bei 210 (Tacho, GPS 205kmh) -> 6,9l laut BC, macht dann ca. 7,4l real. Find ich ziemlich cool. Hatte nur phasenweise Tempolimit oder kurz Stau, zu Beginn auch 30km Landstrasse. Aber das meiste wie gesagt 180+, und dafür find ich den Verbrauch sehr ok, zumal wie gesagt erst 3500km auf der Uhr sind.

Bei moderatem Fahrstil mit um die 140kmh bleibt er ganz locker unter 6l.

Recht interessant finde ich auch den Momentanverbrauch bei Vollgas, der ist für mich sehr gut vergleichbar, da die max. Spritmenge ziemlich konstant ist. Bei 180kmh zieht er im 6. Gang ziemlich exakt 12,5l, im 5. 14,5l (wie gesagt bei durchgetretenem Gasfuß, ist dann auch steigungs-unabhängig). Bei Topspeed dann jeweils noch etwas weniger.
Geht man nur einen kleinen Tick vom Gas (gibt dann ca. 185kmh Reisespeed), zieht er nur noch um die 8l Ich denke, in dem Bereich werd ich dann künftig auch meine Reisegeschwindigkeit halten.

Topspeed ist im 5. und 6. ungefähr gleich groß bei ca. 205kmh im Flachen, im 5. zieht er halt bisserl besser. Mir reicht aber die Elastizität im 6. eigentlich voll und ganz aus.

für Topspeed gibet nen anderen Thread aber ich vermute das deiner eh abregelt... sieht man bergab am Momentanverbrauch sehr deuutlich

Hast du mal getestet wenn du 180kmh hast Tempomat rein und den Verbauch reseten, was kommt dann so nach 100km raus?

Denn realverbrauch von 7,4 l bei Vollgasettapen ist etwas wenig da hasse "Sparstücke" dabei gehabt

Real ist der Verbrauch bei 180 um die 8-9l bei 200 um die 10

8-9L/100km beim 140er müssen nicht sein. Klar wenn Du konstant mit 180km/h in etwas mehr als 33,33 min 100km zurücklegst, sollten es - auch - mehr sein. Aber mit vorausschauender Fahrweise und frühzeitigem Gaswegnehmen statt Bremsen bei "Verkehrshindernissen" sollten auch Werte unter 8L/100km bei sehr zügigen Fahren möglich sein.

Bemerkenswert finde ich, dass auch bei snooki der BC 0,5L/100km vorgeht...wie bei meinem FR TDI.

....und abgeregelt?...hmm...wieviel dreht denn der 140er bei 210km/h Tacho (GPS205)...immerhin steht die Maxleistung bei 4000 rpm an.

max. Leistung hatter zwar bei 4000upm dennoch würde er bergab mit Rückenwind noch nen tick schneller drehen
Ich gehe aber davon aus, das der 140er ah abgeregelt ist - wie mittlerweile eigentlich alle TDI der VAG
Aber hier gehts ja um Verbauch.

Wenn man die Werte angibt und schreibt 180kmh, dann muss man natuerlich davon ausgehen, das man diese dauerhaft fährt. Bei Viel Verkehr kann man keine Verbrauchsfahrt bei den Geschwindigkeiten machen... zumindest nicht ohne ein "falsches" ergebnis zu erhalten

Wie schon erwähnt, ein paar Strecken Tempolimit oder Stau waren dabei, auch etwas Landstrasse zu Beginn (die A9 von Oberfranken nach München). Aber wo's ging - und das geht da gottseidank häufig - bin ich dann 180+ und teils Vollgas gefahren.
Und auch die 8l bei 180km/h kommen denke ich ganz gut hin, hatte ich ja weiter unten geschrieben, daß ich das auch in etwa im Momentanverbrauch abgelesen hatte. Nur, wann und vor allem wo will man heut noch 100km am Stück 180 fahren?

Generell sollte man bei den ganzen Verbrauchsdiskussionen wirklich immer schön sauber zwischen dem "Alltagsverbrauch" bzw. dem individuellen Fahrprofil-Verbrauch bei einer bestimmten max. Speed (das ist dann halt der Verbrauch, wenn man diese Speed dort fährt wo man kann, dazwischen aber auch langsamere Phasen hat) und dem echten Durchschnittsverbrauch unterscheiden.
Für den Alltagsverbrauch habe ich eh noch bisserl wenig Kilometer um da was zu sagen, da muss man wirklich über längere Zeiträume und verschiedene Strecken für sein jeweiliges Fahrprofil mitteln. Ich versuch halt einfach mein persönliches Fahrprofil möglichst verständlich wiederzugeben, da kann sich dann jemand anders zumindest grob einen Reim drauf bilden.

Der Tip mit dem Momentanverbrauch bergab ist gut, das probier ich mal ob man da ein Abregeln erkennt.

was lese ich da oben -in der Stadt momentan ca. 6-6,5l bei zügiger Fahrweise, meist Kurzstrecke

das würd ich ja gerne sehn -

gut zügige fahrweise ist ja relativ

Das ist das, was ich momentan seit über einem Monat in München im Schnitt brauche, und zwar real an der Zapfsäule, nicht laut BC

Dazu sagen muß man, daß da oft einiges Mittlerer Ring dabei ist, wo man auch mal längere Strecken mit 80 - pardon: natürlich 60 - im 6. Gang dahin cruisen kann und nur von wenigen Ampeln aufgehalten wird. Ich fahr halt bewußt sparsam wenn ich mal Speed habe, zieh aber beim Beschleunigen schon kräftig an.

Gestern war mal viel Berufsverkehr und einiges nur Stop&Go -> 7l laut BC, macht ca. 7,5l real. Aber i.d.R. bleib ich gut bei um die oder sogar unter 6l laut BC.

ahhhhh der Ring relativiert es dann... dann kommen 6-6,5 scho hin aba "zügige" Fahrweise ist tatsächlich relativ

Eh klar. Wie gesagt, diese subjektiven Verbrauchsangaben sind halt ohnehin immer mit großer Vorsicht zu genießen.
Das Problem ist, gut gemittlete Momentanverbräuche bei konstanter Geschwindigkeit wären zwar vergleichbarer, hilfreicher für die meisten interessierten Leser der Verbrauchsthreads sind aber wohl die mehr subjektiven "Alltagsverbrauche" in verschiedenen Einsatzsituationen. Das schöne am Web ist ja, daß man sich als User aus einer Vielzahl solcher subjketiven "Schwarminformationen" dann sein eigenes Durchschnittsbild machen kann Bei mir hat's jedenfalls ganz gut geholfen vor der Kaufentscheidung.

Ich stell daher halt mal meine Erfahrungen dazu und versuche die zugehörigen Fahrprofile möglichst verständlich wiederzugeben. Hoffe drauf, daß dann speziell zum CR noch genug andere Erfahrungswerte anderer User dazu kommen, dann kann man irgendwann schon mal grob vergleichen, was sich zu PD getan hat (oder auch nicht)

Evtl. macht sich jemand ja auch mal die Mühe, in den älteren größeren Threads zu den anderen Motoren mal ein Fazit zum ungefähren durchschnittlichen Stadt-, Überland- und Autobahn-Verbrauch zu ziehen. Dazu müsste man halt alle Postings mal akkurat durchgehen und dann Pi*Daumen-Werte bilden.

snooki schrieb:

.... Hoffe drauf, daß dann speziell zum CR noch genug andere Erfahrungswerte anderer User dazu kommen, dann kann man irgendwann schon mal grob vergleichen, was sich zu PD getan hat (oder auch nicht) ....

Zum Vergrößern anklicken....

Ist zwar etwas offtopic, weil ich ja den FR TDI CR fahre und vom FR TDI PD komme, aber bis auf die geschummelten 0,5L/100km "Minderverbrauch" des BC hat sich bei meinem CR, auch nach Vergleich mit den alten von mir geführen Verbrauchsstatistiken - Exel-Sheets - nach jetzt 5tkm, nix oder besser gesagt garnix getan. Der CR verbraucht wie der PD im Schnitt 6,2L/100km...vielleicht ist mit der Fahrdauer etwas Reduzierung zu erwarten, aber so richtig glaube ich das nicht daran.

....dennoch interessant, was andere 140er TDI-Besitzer sagen werden.

Rein aus technischer Sicht betrachtet müsste der CR mehr verbrauchen als der PD.

heute beim tanken mal nachgerechnet: 7,8 liter auf 100km. bin aber viel stadt und deutsche autobahn gefahren, ansonsten pendelt sich das zwischen 6,5 und 7 ein

Gast33205 schrieb:

Rein aus technischer Sicht betrachtet müsste der CR mehr verbrauchen als der PD.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso das?

@thirsty: ....auch wenn ich davon angefangen habe :holy: , das ist hier der Thread für den 140PS 2,0 TDI CR, nicht dem CR aus dem FR.....beide Maschinen sind nicht vergleichbar.

.....also nur Vergleichswerte des 140ers hier anführen :idea:

@snooki: Der Vorteil des CR ist die Laufruhe und die saubere Verbrennung. Dies wird durch Multieinspritzungen erreicht. Das heißt es werden je nach Bedarf mehrere kleine Einspritzungen je Hub vorgenommen im Gegensatz zum PD der nur eine Einspritzung je Hub machen kann. Dadurch kommt es im Schnitt zu höheren Einspritzmengen beim CR was aber den Vorteil der Emmisionsärmeren (ausser CO²) Verbrennung und Laufruhe hat. Dieser Verbrauchsunterschied wurde aber mittlerweile fast, oder sogar komplett eliminiert. Falls ich was falsches sage, einfach jemand der es besser weis, verbessern.
Übrigens werden im FR mit den 170PS ja Piezoinjektoren verbaut die nochmal ne Spur mehr Laufruhe bingen und das Dieseln fast komplett eleminieren. Jedoch nicht mehr lange, denn dann werden wieder die "alten" Magnetgesteuerten Injektoren verbaut. Diese sind mittlerweile von uns so fortschrittlich entwickelt worden das man damit locker die E6 Norm erreicht. Mit den Piezos gelingt dies nicht und deswegen geht diese Fertigung auch nach Jihlawa CZ.
Nur mal so am Rande.

Gruß
Alex

@V_Strom111:

Grundlegend richtig - der Verbrauchunterschied ist aber eher dadurch eliminiert, das die CRs mit dem Partikelfilter entwickelt wurden und deswegen besser damit können

Vergleicht man ältere CR ohne Filter mit nem PD dann sieht man, das der PD nen Tick weniger Verbraucht


Dazu muss man außerdem noch anmerken, das bei den CRs zusammen mit dem Dieselnageln auch der Sofortige Bums verloren geht. Effektiv schiebt der CR gleich gut - subjektiv jedoch gönnt er sich immer ne gedenksekunde

Gast33205 schrieb:

Rein aus technischer Sicht betrachtet müsste der CR mehr verbrauchen als der PD.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist genau andersrum!

Mein CR braucht exakt 1 l weniger als der PD, beide 2.0 mit 140 PS.
Fahrweise ist natürlich die gleiche. Was etwas ausmachen kann ist die Tatsache, dass man durch die Ganganzeige und "Schaltwünsche" des CR (große MFA) man etwas eher den Gang wechselt.
Aber 1 Liter???

Der Vergleich stammt aus der bisherigen Winterreifenperiode, weil da die Reifengrösse gleich ist. Sommers hat er 17" bekommen, da liege ich ca. 5-6/10 unter dem PD.

Also in Zahlen:

2.0 PD Sommer: 5,7 l/100km auf 205/55/16
2.0 PD Winter: 5,8 l/100km auf 205/55/16
2,0 CR Sommer: 5,2 l/100km auf 225/45/17
2,0 CR Winter: 4,8 l/100km auf 205/55/16

Strecke ausschließlich innerorts und Landstrasse, Strecke zur Arbeit einfach 50 km.

Bei mir hat sich der Stadtverbrauch mittlerweile bei ca. 7l real (6,5l BC) eingependelt. Bin letztes Jahr umgezogen und hab deutlich weniger Mittlerer-Ring-Anteil und dafür mehr Stop&Go und 30er-Zonen-Gekrabbel.

Dafür bin ich vorgestern um 23Uhr alles innerorts den halben Mittleren Ring mit 80 im 6. Gang und Tempomat heimgecruised -> sagenhafte 4,3l laut BC von Tür zu Tür, also ca. 4,8l real.
Weniger is meiner Ansicht nach aber beim besten Willen nicht mehr rauszuholen bei meinem, das dürfte schon so ziemlich die verbrauchsärmste Geschwindigkeit sein. Evtl. kommt der Verbrauch noch bisserl runter, da meiner erst 12.000km runter hat.
Aber um Richtung 5l oder tiefer zu kommen, muß ich schon extrem schonend und gleichmäßig unterwegs sein.

Unter 5l auf der Landstrasse halte ich aber prinzipiell schon für glaubhaft, 100kmh sind bei wenig Kurven und gleichmäßigem Verkehr ja auch noch nahe am Verbrauchsoptimum.

Was mir noch auffiel: Der Verbrauch des CRs scheint nicht allzu sensibel bzgl. der Gangwahl zu sein. Also z.B. mal lieber im 5. statt 6. oder 4. statt 5. etwas höhertourig und somit ruhiger zu fahren, treibt den Verbrauch nur geringfügig (so um die 0,3 bis maximal 0,5l vielleicht) nach oben.

Was mir auch noch auffällt ist, dass der CR-Verbrauch stärker von der Fahrweise abhängt.
Während sich die Spanne beim PD zwischen 5,5 und 6,5 l bewegte (von sparsamer Fahrweise bis "jetzt geht´s los...", pendelt der Verbrauch beim CR da schon um über 2 Litern!

@groepaz: Der "Minderverbrauch" beim 140 PS TDI CR mag stimmen, der ist auch länger übersetzt als der arg kurze 140er TDI PD, was allerdings auf Kosten der Spritzigkeit geht....aber alles kann man halt nicht haben^^

Was den 170PS TDI angeht....CR und PD haben fast auf den Punkt den gleichen Verbrauch...zumindest bei mir^^....der CR ist nur laufruhiger.